Определение № 5-183/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-183/2017

№ 5-183/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В., получив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО2 направил в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного вопрос о том, проводилось ли фактически административное расследование по делу, устанавливает судья при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока административного расследования (л.д. 2, 3) само по себе не является безусловным основанием полагать, что по делу проводилось административное расследование, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся. Все процессуальные документы составлены должностным лицом в день обнаружения правонарушения 29.01.2017 года, в этот же день произведен забор биологического материала.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2015 года было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 244 от 29.01.2017 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9).

Однако административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5).

Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование являются не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Из материалов дела видно, что, хотя 29.01.2017 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 25.02.2017 года были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску не выполнялись.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу вышеизложенного материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в канцелярию мировых судей города Невинномысска.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить для рассмотрения в канцелярию мировых судей г. Невинномысска.

Судья В.В. Филатова