Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Волгоградскому филиалу АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СО «ЖАСО» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в страховую компанию в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ», приложив комплект необходимых документов.

Согласно платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА страховой компанией была перечислена сумма восстановительного ремонта в размере 32 646 рублей 66 коп.

В связи с тем, что выплаченная сумма не покрывала ущерб, причиненный ДТП, ФИО2 обратился к независимому эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно экспертных заключений № А-219-11/16 от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составила 61 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 6 626 рублей 03 коп.

Расходы по оплате экспертных услуг составляет 27 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил почтой в страховую компанию Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, однако до настоящего времени сумма восстановительного ремонта не перечислена.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 35 779 рублей 37 коп.

Истец был вынужден обратиться к услугам представителя ФИО1, стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей.

Истец также понес почтовые расходы в сумме 1348 рублей 88 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

стоимость восстановительного ремонта в размере 29 153 рубля 34 коп.,

величину утраты товарной стоимости в размере 6 626 рублей 03 коп.,

штраф в размере 17 889 рублей 68 коп.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 рублей,

почтовые расходы в размере 138 рублей 88 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Волгоградского филиала АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки и копии искового заявления, возражения на иск не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Учитывая, что представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, под роспись, сведений о причинах неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, суд, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 344-ФЗ, далее – Закон Об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленума ВС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДАТА ИЗЪЯТА (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована АО СО «ЖАСО» по страховому полису ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 11 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 24 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12).

ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на АДРЕС ИЗЪЯТ, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Причиной дорожно–транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и подтверждаются:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13),

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14).

Таким образом, вина участника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в причинении вреда имуществу истца ФИО2 установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СОГАЗ» обязано возместить потерпевшему материальный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДАТА ИЗЪЯТА необходимые документы и автомобиль истца были представлены в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ».

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем и ДАТА ИЗЪЯТА на счет истца перечислено 32 646 рублей 66 коп.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца и подтверждаются имеющимися в материалах дела:

актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15),

платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 16).

ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № А-219-11/16 от ДАТА ИЗЪЯТА, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства мирки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет с учетом износа 61 800 рублей (л.д. 38 – 55).

Оплата услуг эксперта составляет 15 000 рублей (л.д. 56 - 58).

Согласно экспертному заключению № А-219-11/16 от ДАТА ИЗЪЯТА, утрата товарной стоимости ТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 6 626 рублей 03 коп. (л.д. 21 – 34).

Оплата услуг эксперта составляет 12 000 рублей (л.д. 35 - 37).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 17 - 18).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «СОГАЗ» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 32 646 рублей 66 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 16).

При разрешении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем и ДАТА ИЗЪЯТА на счет истца перечислено 32 646 рублей 66 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 до предъявления иска в суд соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При определении размера страхового возмещения по рассматриваемому делу суд руководствуется положениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно – транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению № А-219-11/16 от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 61 800 рублей.

Оплата услуг эксперта составляет 15 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № А-219-11/16 от ДАТА ИЗЪЯТА, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6 626 рублей 03 коп.

Оплата услуг эксперта составляет 12 000 рублей.

Суд принимает данные экспертные заключения в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы эксперта согласуются с другими доказательствами в части полученных в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, основываются на материалах первичных актах осмотров автомобиля.

При этом, суд принимает во внимание, что представителем ответчика в судебное заседание не представлено возражений относительно результатов проведенных экспертиз.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 95 426 рублей 03 коп. (61 800 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 6 626 рублей 03 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля + 15 000 рублей + 12 000 рублей - стоимость независимой экспертизы (оценки).

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке ДАТА ИЗЪЯТА выплачено истцу страховое возмещение в сумме 32 646 рублей 66 коп.

Следовательно, общий размер материального ущерба, подлежащий возмещению истцу в результате рассматриваемого страхового случая составляет 62 779 рублей 37 коп. (95 426 рублей 03 коп. – 32 646 рублей 66 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62 779 рублей 37 коп.

Доводы представителя истца о том, что с ответчика подлежит взысканию как страховое возмещение, так и стоимость услуг оценки автомобиля в размере 27 000 рублей, судом во внимание не принимается.

Поскольку, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что расходы на проведение оценки автомобиля в досудебном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона № 40-ФЗ относятся к убыткам потерпевшего, соответственно, положения статьи 98 ГПК Российской Федерации на них не распространяются.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу пункта 3 статьи 16.1. Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДАТА ИЗЪЯТА и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в суд страховщик располагал полной информацией о поврежденном транспортном средстве, обстоятельствах произошедшего страхового случая.

Тем не менее, не исполнил возложенную на него законом обязанность.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет 62 779 рублей 37 коп.

Следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 31 389 рублей 69 коп. (62 779 рублей 37 коп. / 2).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела, с копиями искового заявления и приложений к нему, получеДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА.

До рассмотрения дела судом заявлений от ответчика об уменьшении размера штрафа не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 389 рублей 69 коп.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который по вине ответчика в установленный законом срок не получил в полном объеме страховую выплату, а также принцип разумности и справедливости.

В остальной части иска к ответчику о компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 рублей, истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам пункта 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 19 - 20) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, - требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя с истца суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (ДАТА ИЗЪЯТА – предварительное судебное заседание и ДАТА ИЗЪЯТА), в которых принимал участие представитель истца, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить ФИО2 за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 138 рублей 88 коп.

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 138 рублей 88 коп. (л.д. 18). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (из суммы страхового возмещения в размере 62 779 рублей 37 коп.) в размере 1 042 рубля, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 1 342 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Волгоградскому филиалу АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградского филиала АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62 779 рублей 37 коп.,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 389 рублей 69 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей,

почтовые расходы в размере 138 рублей 88 коп.,

а всего взыскать 99 807 (девяносто девять тысяч восемьсот семь) рублей 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Волгоградского филиала АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 1 342 (одной тысячи триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А. Гапченко