Апелляционное определение № 33-1978/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Кривова А.С. Дело № 33-1978/2026

№ 2-1381/2025

64RS0048-01-2025-003541-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановым С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки, взыскании не выплаченных денежной компенсации, суммы премий по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту - ГУ ФССП по Саратовской области), Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки, взыскании не выплаченных денежной компенсации, суммы премий.

Требования мотивированы тем, что c <дата> по <дата> ФИО1 осуществляла государственную гражданскую службу на должности <данные изъяты> Ленинского районного отделения судебных приставов города Саратова. <дата> истец освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по п.5 ч.1 ст.33 ФЗ № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида. <дата> с ФИО1 заключен контракт № от <дата> с управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в соответствии с которым на нее были возложены обязанности <данные изъяты> Ленинского районного отделения судебных приставов № города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В соответствии с приказом ГУ ФССП России по Саратовской области от <дата> №-лс истец освобождена от должности и зачислена в распоряжение ГУ ФССП по Саратовской области. Приказом директора Федеральной службы судебных приставов от <дата> №-лс контракт с истцом прекращен <дата> по истечении действия срочного контракта. В приказе указано, что выслуга лет на должностях начальствующего состава в органах принудительного исполнения РФ по состоянию на <дата> составляет в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>, стаж службы для выплаты единовременного пособия <данные изъяты>. При увольнении в трудовую книжку истца была внесена запись не в полном соответствии с текстом приказа об увольнении, а также истцу не было выплачено положенное денежное содержание при увольнении, а именно ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с <дата> по <дата> в размере 24 702 рублей 30 копеек, денежная компенсация вместо не предоставленных дней отдыха в размере 37 610 рублей, денежные суммы не выплаченных премий за 2025 год в размере 43 542 рублей 07 копеек. Полагая свои права нарушенными, истец просила обязать ГУ ФССП по Саратовской области внести изменение в запись № об увольнении со службы в органах принудительного исполнения РФ, сделанную в трудовой книжке, указав в данной записи основания для увольнения и выслугу (стаж) сотрудника согласно тексту приказа №-лс от <дата>, взыскать с ГУ ФССП по Саратовской области не выплаченную денежную компенсацию вместо не предоставленных дней отдыха в размере 12 536 рублей 82 копеек, не выплаченные суммы премий за 2025 год в размере 44 111 рублей 25 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 октября 2025 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части требований о взыскания с ГУ ФССП по Саратовской области не выплаченной ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с <дата> по <дата> в размере 24 702 рублей 30 копеек. В указанной части производство по делу прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 октября 2025 года с учетом определения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которых просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, c <дата> по <дата> ФИО1 осуществляла государственную гражданскую службу на должности <данные изъяты> Ленинского районного отделения судебных приставов города Саратова.

<дата> ФИО1 присвоен классный чин юстиции - <данные изъяты>

<дата> истец освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по п.5 ч.1 ст.33 ФЗ № 79-ФЗ от <дата>, в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида.

<дата> с ФИО1 заключен контракт № от <дата> с ГУ ФССП России по Саратовской области, в соответствии с которым на нее были возложены обязанности <данные изъяты> Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В соответствии с приказом № от <дата> и условиями контракта истцу присвоено специальное звание- <данные изъяты> со сроком службы с <дата> по <дата>.

В соответствии с приказом ГУ ФССП России по Саратовской области от <дата> №-лс истец освобождена от должности и зачислена в распоряжение ГУ ФССП по Саратовской области.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов от <дата> №-лс контракт с истцом прекращен <дата> по истечении действия срочного контракта.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, в трудовой книжке ФИО1 не указано основание увольнения - по истечении срока действий контракта, не указан стаж службы <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права, при том, приведенные стороной ответчиков доводы подкреплены ссылками на указанные нормы права, подтверждаются исследованными судом доказательствами. При оформлении записей в трудовой книжке ФИО1 нарушений требований закона работодателем не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщены к материалам дела скриншот из приложения «1С.Преприятие», сведения о трудовой деятельности ФИО1, протокол проверки отчетности, сопроводительного письма от <дата> №, приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № от <дата>, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № от <дата>, расписка об ознакомлении с приказом от <дата>

Так, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320-н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (Приложение № 2). Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 августа 2020 года № 533н утверждены «Особенности представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц» (зарегистрировано в Минюсте России 29 сентября 2020 года № 60072).

В соответствии с п. 2 указанного нормативного правового акта к отдельным категориям зарегистрированных лиц относятся лица, осуществляющие профессиональную служебную деятельность в виде государственной службы иных видов <1> в соответствии с федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сведения о трудовой деятельности в отношении вышеуказанных лиц формируются при их увольнении, содержат в себе информацию о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, сведения о датах приема (поступления) на службу, увольнения (прекращения, окончания контракта, договора) со службы и основание прекращения профессиональной служебной деятельности в случае, если федеральным законом, регулирующим прохождение соответствующего вида государственной службы, предусмотрено ведение (выдача) трудовых книжек, и представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих прекращение профессиональной служебной деятельности (п. 3 Особенностей).

Статьей 37 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в органах принудительного исполнения ведутся личные дела, документы учета сотрудников, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения.

В личное дело сотрудника вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности органа принудительного исполнения.

Руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель по межведомственным запросам руководителей иных государственных органов направляет им расчет стажа службы (выслуги лет), копию послужного списка, заключение по результатам последней аттестации и иные характеризующие служебную деятельность сотрудника документы и информацию при его поступлении (переводе) на службу (работу) в соответствующий государственный орган, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, что при оформлении записей в трудовой книжке ФИО1 нарушений требований закона работодателем не допущено и внесением соответствующих записей в трудовую книжку трудовые права истца не нарушены.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №, при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Сведений о том, что в ГУ ФССП России по Саратовской области принято решение об округлении календарных дней при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Таким образом, работодателем правильно произведен расчет, исходя из количества дней отпуска в размере 17,5.

В п. 12 - 20 ст. 34 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что сотрудник, зачисленный в распоряжение органа принудительного исполнения, до назначения на другую должность в органах принудительного исполнения либо увольнения со службы в органах принудительного исполнения выполняет поручения руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо исполняет служебные обязанности по ранее замещаемой должности. На сотрудника, зачисленного в распоряжение органа принудительного исполнения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом. К сотруднику, зачисленному в распоряжение органа принудительного исполнения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Периоды нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, включаются в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения для назначения пенсии за выслугу лет, предоставления иных социальных гарантий, присвоения специального звания. Денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении органа принудительного исполнения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах принудительного исполнения в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения в соответствии со статьей 80 настоящего Федерального закона. Зачисление сотрудника в распоряжение органа принудительного исполнения оформляется приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Порядок зачисления сотрудника в распоряжение органа принудительного исполнения и порядок нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения устанавливаются федеральным органом принудительного исполнения.

Приказом Федеральной службы судебных приставов № 148 от 26 февраля 2020 года утвержден Порядок зачисления сотрудника в распоряжение органа принудительного исполнения Российской Федерации и порядок нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок). Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Федеральной службы судебных приставов от 18 марта 2025 года № 166.

Согласно п.2 Порядка зачисления сотрудника в распоряжение органа принудительного исполнения Российской Федерации и порядок нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов № 148 от 26 февраля 2020 года сотруднику, находящемуся в распоряжении органа принудительного исполнения, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичный порядок установлен в п. 2 Порядка нахождения сотрудника в распоряжении органа принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 18 марта 2025 года № 166.

Учитывая предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок исчисления денежного довольствия в период нахождения в распоряжении органа принудительного исполнения, а также, что истец в спорный период законно находился в распоряжении органа принудительного исполнения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оснований для выплаты ФИО1 ежемесячных премий в указанный период не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, истец не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана подробная правильная правовая оценка. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства не может повлечь отмену постановленного судебного акта.

Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи