Решение № 2-3120/2020 2-3120/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3120/2020

78RS0015-01-2020-000927-69

Дело № 2 -3120 /2020 15 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Московского района Санкт – Петербурга к ФИО1 об обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать два блока кондиционирования на фасаде дома по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственному жилищному фонду расположенному по адресу: <адрес> Ответчик, собственник помещения №-Н в указанном многоквартирном доме, расположенных на первом этаже, самовольно, без соответствующих оснований и согласия других собственников помещений многоквартирного дома установил на фасаде <адрес> блока кондиционера, чем нарушил действующее законодательство. При таком положении истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признает, ссылается на отсутствие установленных 2-хх блоков кондиционирования, предоставлены фотоснимки. В удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо ООО "Жилкомсервис 1 Московского района" представителя в суд не направило, о слушании дела извещены.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит основания для отказа в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования. Согласно п. 3.5.8 данного Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; установки к стенам зданий кондиционеров без соответствующего разрешения.

При установке кондиционеров на стену дома не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, реализация права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис 1 Московского района" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником помещения №-Н по адресу: <адрес> расположено на первом этаже многоквартирного дома (л.д. 48-52).

После поступления на интернет-портал «Наш Санкт-Петербург» обращения о самовольном размещении кондиционеров на фасаде спорного здания, истцом была проведена проверка, в результате которой были обнаружены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольной, без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома, установки 2 блоков кондиционеров на фасаде спорного дома (л.д. 39-41, 46).

Истец направил в адрес ответчика предписание о демонтаже кондиционеров ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось ответчиком без исполнения. (л.д. 42-45,47)

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил вышеприведенные нормы закона, в том числе, им не было получено согласие на установку 2 блоков кондиционеров на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого <адрес> блоков кондиционеров без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатации нарушены права сособственников общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> находящегося в долевой собственности. Доводы истца подтверждаются представленными в суд фотоснимками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., оснований не доверять представленным фотоснимкам и доводам истца, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, ответчиком представлены фотоснимки, выполненные накануне судебного заседания, на которых два блока кондиционеров, на внешней стене дома отсутствуют на внешней стене виднеются следы крепления спорных блоков.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в добровольном порядке в процессе рассмотрения спора демонтированы самовольно установленное дополнительное оборудование в виде 2 блоков кондиционеров на фасаде дома по адресу: <адрес>

При таком положении, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает и отказывает истцу.

заявленные истцом исковые требования следует удовлетворить, обязать ответчика демонтировать самовольно установленный 2 блока кондиционеров на фасаде дома по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в силу статьи 206 ГПК РФ.

В соответствии ст.ст. 101, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Московского района Санкт – Петербурга к ФИО1 об обязании выполнить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: