Определение № 2-24/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-24/2017

дело № 2-24/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мельниково 23 января 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля , 2006 года выпуска. В обоснование иска указал, что данный автомобиль он купил у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2016 г. он обратился в орган ГИБДД для оформления своих прав на автомобиль, и узнал, что на автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра по исполнительному производству №, должником по которому является ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и судебного пристава-исполнителя, не известивших суд о причинах неявки.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По рассматриваемому делу нарушение либо оспаривание прав, свобод или законных интересов истца, исходя из предмета и основания иска, места не имеет, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод обусловлен следующим.

Заявитель обратился в суд в исковом порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ. Об этом свидетельствуют, в числе прочего, форма и содержания искового заявления, его предмет и основание (л.д. 2-3). Судом возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено в ч.1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ, т.е. в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель наложил арест.

В ходе судебного разбирательства установлено, что арест на автомобиль , 2006 года выпуска судебным приставом-исполнителем не накладывался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными отделом судебных приставов и УГИБДД УМВД России по Томской области по запросам суда (л.д. 57-65, 54-56).

Поскольку арест имущества истца по указанному им исполнительному производству не производился, то ФИО2 не может использовать способ защиты права, предусмотренный ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Соответственно, в данном случае он не относится к кругу лиц, обладающих правом на обращение в суд с таким иском.

В силу абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз. 2 ст.220, ст.ст. 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнительному производству №

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова