Решение № 2-523/2025 2-6839/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-523/2025

УИД № 77RS0026-02-2024-001185-12

Дело № 2-523/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Т.Ч.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Т.Ч.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указывает, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Т.Ч.С. был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22,6 % годовых на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карстиль» и Т.Ч.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты>. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Ч.С.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и решением внеочередного общего собрания акционера ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН №) в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга –<данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, сумма пени –<данные изъяты>.

Просит взыскать с Т.Ч.С. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Т.Ч.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по имеющимся в материалах дела адресам, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234,ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Т.Ч.С. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца, под 22,6 % годовых, на приобретение автомобиля.

Согласно графику платежей, 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был вносить ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели:

- <данные изъяты> на покупку транспортного средства марки <данные изъяты>,

- <данные изъяты> на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между вышеуказанными лицами заключен договор о залоге, согласно которому Т.Ч.С. передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

В соответствии с решением единственного акционера АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционера ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Ч.С.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН №) в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Однако Т.Ч.С. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга –<данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>, сумма пени –<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Карстиль» и Т.Ч.С., последний купил в собственность автомобиль <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Т.Ч.С.

В соответствии индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердилось, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Т.Ч.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Т.Ч.С. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее Т.Ч.С. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Х. Биче-оол

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.