Решение № 2-1823/2024 2-1823/2024~М-1563/2024 М-1563/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1823/2024

УИД 31RS0022-01-2024-002748-33 Дело №2-1823/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.02.2024 по 17.05.2024 в размере 132 508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО3 сослалась на то, что в связи с наступлением страхового случая ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Вместе с тем выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением срока, предусмотренного законом. Действия ответчика причинили истцу моральный вред. Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору ОСАГО понесены дополнительные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании считал, что требования не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России, которое после неудачной попытки вручения истечения срока хранения выслано обратно в суд, и соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным (№), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 5-КГ24-8-К2).

19.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, АО "СОГАЗ" 19.02.2024 перечислило страховое возмещение в размере 186900руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением №.

05.03.2024 в АО "СОГАЗ" от представителя истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 113100руб., выплате неустойки в размере 20358руб.

07.03.2024 АО "СОГАЗ" письмом уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.05.2024 требования ФИО3 к АО "СОГАЗ" удовлетворены в части. С АО "СОГАЗ в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 150577,55руб

17.05.2024 АО "СОГАЗ" произведена доплата ФИО3 страхового возмещения в размере 150577,55руб.

В связи с изложенным неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит расчету за период с 20.02.2024 по 17.05.2024 длительностью 88 дней.

За указанный период неустойка составляет 132 508 руб. (150577,55*1%=1505,77; 1505,77*88=132508руб.)

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом подлежащей выплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку её общая сумма в размере 132508руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом длительности периода нарушения обязательства 88 дней, суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 150577,55руб., значительного превышения подлежащей взысканию неустойки размеру неустойки, рассчитанному с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, выплаты страхового возмещения в большей части в добровольном досудебном порядке и в оставшейся части до обращения истца с иском в суд. С учетом изложенных обстоятельств неустойка в размере 50000руб. в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000руб., в остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя образует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, справедливым является установление компенсации морального вреда в размере 5000руб. с учетом характера и степени исключительно нравственных страданий истца как потребителя вследствие нарушения его прав ответчиком несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб. Факт несения таких расходов подтверждается представленными истцом договором от 22.05.2024 №22/2024, актом от 22.05.2024 №76, чеком от 22.05.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.05.2024 №44. Оснований полагать об их явной чрезмерности не установлено. Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000руб. (800 руб. + 3 проц. от (50000,00 руб.-20000 руб.) = 1700,00 руб. за требования имущественного характера, и 300руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неустойку в размере 50000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2024 года.