Решение № 2А-2881/2024 2А-2881/2024~9-2230/2024 9-2230/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-2881/2024Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное Ад. дело № 2а-2881/2024 УИД 36RS0003-01-2024-004176-26 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Воронеж 19 сентября 2024 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бражниковой Т.Е. при секретаре Насоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения старшему судебному пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, Административный истец ООО МК «НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. В обосновании административного иска указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Левобережный РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ № 2-1825/2023 от 31.08.2023, выданный судебным участком №6 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 48451, 07 руб. с должника ФИО2 Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ 800995697005571). По состоянию на 22.07.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № 2-2668/2021 от 01.10.2023. Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № 2-1825/2023 от 31.08.2023, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № 2-1825/2023 от 31.08.2023, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5-6). Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области. Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 13-16). В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения. В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными. Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Левобережный РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ № 2-1825/2023 от 31.08.2023, выданный судебным участком №6 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 48451, 07 руб. с должника ФИО2 Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ 800995697005571). По состоянию на 22.07.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. На день рассмотрения настоящего сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, в отношении должника ФИО2 суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения. Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения): Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа № 2-1825/2023 от 31.08.2023, выданного судебным участком №6 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 48451, 07 руб. с должника ФИО2 для принятия решения в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О). Относительно ходатайства административного истца о вынесении частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 следует иметь в виду, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности вынесения частного определения. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда. В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд Административные исковые требования ООО «МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России о по Воронежской области признании незаконным бездействий, удовлетворить. Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа № 2-1825/2023 от 31.08.2023, выданный судебным участком №6 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 48451, 07 руб. с должника ФИО2 для принятия решения в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры для регистрации исполнительного документа № 2-1825/2023 от 31.08.2023, выданный судебным участком №6 Левобережного района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 48451, 07 руб. с должника ФИО2 и передаче его судебному приставу – исполнителю для принятия мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства для принятия решения в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части административного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 04.10.2024. Председательствующий: Т.Е. Бражникова Суд:Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:начальник Левобережного РОСП г.Воронежа старший судебный пристав-исполнитель Тимофеев А.С. (подробнее)УФССП по Воронежской области (подробнее) Судьи дела:Бражникова Татьяна Егоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |