Решение № 2А-798/2024 2А-798/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-798/2024

УИД 31RS0015-01-2024-001473-58 Дело № 2а - 798/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 (доверенность от 22.01.2024 г., сроком по 31.12.2024 г.),

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о дополнении установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2,

установил:

20.12.2024 г. ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 путём увеличения количества обязательных явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений и новых преступлений.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден приговором Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 09 месяцев, по отбытии которого освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложением административных ограничений в виде:

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства в последующем) в соответствии с графиком, утверждённым по месту работы, а также случаев обращения за медицинской помощью;

возложения обязанности явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по <адрес>.

Решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (несоблюдение административных ограничений) установленные ранее административные ограничения дополнены:

запретом пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков;

запретом выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД России;

запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях;

количество обязательных явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного увеличено до 2-х раз в месяц.

После принятия указанного решения об установлении дополнительных ограничений ФИО2 продолжил допускать правонарушения против порядка управления (не являлся на регистрацию в территориальный орган МВД России), за что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал.

ФИО2 административный иск признал, против увеличения количества обязательных явок для регистрации в ОМВД до 3-х раз в месяц не возражал. Указал, что в связи с наличием общественного транспорта и достаточных для поездок средств препятствий к этому не имеет. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

По заключению прокурора Бекарюченко И.В. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён представленным решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 7).

Решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2 были дополнены установленные административные ограничения (л.д. 8-9).

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 13-14, 15-16, 17-18, 19, 20) следует, что административный ответчик в течение одного года регулярно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (трижды).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены мировым судьёй, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованны, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно представленной справке на физическое лицо Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ, поведение административного ответчика ФИО2 носит незаконопослушный характер, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (л.д. 10).

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ранее судимый ФИО2, игнорирует установленные административные ограничения, общественно полезным трудом заниматься не желает, мер к трудоустройству не предпринимает, на принимаемые меры профилактического характера должным образом не реагирует (л.д. 21).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он 15-ть раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительного ограничения, установленного п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которое суд находит необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзор (позволит дисциплинировать поведение административного ответчика и в максимальной степени поставить под контроль правоохранительных органов), которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим:

установленную обязательную явку для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц увеличить на одну явку, а всего установить 03 (три) обязательных явки в месяц для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья Г.В. Толстолуцкий