Приговор № 1-269/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело №________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 27.10.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 00 минут, ФИО1 на участке местности между домами <адрес> в результате внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, умышлено нанес один удар рукой в грудь, причинив физическую боль, и один удар рукой по лицу последнего, причинив Потерпевший №1 рану правой надбровной области с кровоподтёком правой параорбитальной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, показав, что не отрицает того, что после словесного конфликта два раза ударил Потерпевший №1 в грудь и в скулу справа, при обстоятельствах изложенных в обвинении, однако удара последнему в правую параорбитальную область не наносил.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в указанное в обвинении время и месте, он в ходе словесного конфликта нанес Потерпевший №1 один толчок в грудь и один удар в левую челюсть. От данных ударов Потерпевший №1 упал на асфальт, каково было положение тела Потерпевший №1 при падении он не видел, так как сразу же после нанесения ударов развернулся и ушел к своей автомашине, так же он не видел положения тела Потерпевший №1, когда того поднимал с асфальта Квасов.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, показал, что таких показаний не давал.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он будучи в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от магазина «Дикси», расположенного на <адрес>, встретил своего знакомого ФИО7, с которым стал разговаривать. При этом он увидел ФИО1, в отношении которого высказался, в том смысле, что тот всем должен денег. На почве этого между ними возник конфликт, они пошли навстречу друг другу и когда встретились Медиков сразу же нанес ему один удар кулаком в грудь и один удар кулаком в область правого глаза. От удара он упал на асфальт и потерял сознание, в себя пришел в машине ФИО13, после чего тот отвез его в больницу, где он обратился за медицинской помощью.

Свидетель ФИО7 показал, что в один из дней в вечернее время он находился на своей автомашине на стоянке около <адрес> по пр-ту Ильича, когда к нему подошел Потерпевший №1 и сел к нему в машину. Они стали разговаривать, Потерпевший №1 употребил спиртное, а затем что-то крикнул ФИО1, который находился недалеко от них, тот ему что-то ответил и Потерпевший №1 и Медиков пошли навстречу друг другу. Не доходя до Потерпевший №1, Медиков нанес тому два удара руками, один в грудь, второй в голову и Потерпевший №1 упал без сознания на асфальт, на спину, а Медиков развернулся и ушел к себе в машину. Он подбежал к Потерпевший №1, поднял того, довел до машины и отвез в больницу.

Свидетель ФИО8 показала, что она не помнит обстоятельств оказания медицинской помощи Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ГБУЗ МО «Шатурской ЦРБ» в должности врача травматолога. ДД.ММ.ГГГГ к ней на приеме в поликлинике ГБУЗ МО «Шатурской ЦРБ» обратился гражданин Потерпевший №1 с жалобами на боли в грудной клетке, ушибленной раной головы, зашитой раной в области правого глаза над бровью, который, как указано в амбулаторной карте был избит ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений ей не известны. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки. (л.д.88-89)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила, противоречия объяснила большим количеством больных, которым она оказывала помощь.

Свидетель ФИО9 показал, что он не помнит обстоятельств оказания медицинской помощи Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности заведующего травматологического отделения ГБУЗ МО «Шатурской ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в отделение поступил больной Потерпевший №1, у которого имелись ушибленная рана надбровной области, сопутствующее алкогольное опьянение. Со слов Потерпевший №1 получил удар по голове известным ему лицом. Обстоятельства Потерпевший №1 не пояснял. Им произведена первичная обработка раны хирургическим путем (зашита рана). Все повреждения им были указаны в карте больного. Больше не жаловался не на какие повреждения. (л.д.90-91)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их полностью подтвердил, противоречия объяснил большим количеством больных, которым он оказывал помощь.

Свидетель ФИО10 показал, что в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он опрашивал ФИО1 и тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта после оскорбительных высказываний Потерпевший №1 нанес тому два удара кулаками, один удар в грудь и второй в лицо.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> подверг его избиению, нанес ему один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область правой брови, тем самым причинил ему физическую боль и страдания, (л.д.10)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена автомобильная парковка между домами <адрес>, (л.д.11)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены очки, в которых Потерпевший №1 находился в момент получения телесных повреждений. В ходе осмотра на очках каких-либо повреждений не обнаружено, (л.д.112-114)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании освидетельствования гр-на Потерпевший №1, 49 лет, и данных представленных медицинских документов, эксперт пришел к выводам, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью была обнаружена рана правой надбровной области с кровоподтёком правой параорбитальной области. 2) Обнаруженные повреждения образовались в результате однократного воздействия в указанную область тупым твёрдым предметом, судя по представленному описанию - непосредственно перед моментом обращения за медицинской помощью, что не противоречит давности, указанной в фабуле постановления (ДД.ММ.ГГГГ). 3) Обнаруженные повреждения потребовали медицинского вмешательства (первичной хирургической обработки раны с наложением швов), и таким образом, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок 21 дня, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью (согласно пунктам 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). 4) Рана правой надбровной области со временем побледнеет, сравняется с уровнем окружающей кожи, однако полностью не исчезнет, то есть является неизгладимым. 5) Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» данными объективного обследования не подтвержден, установлен не основании субъективных данных, квалификации не подлежит, (л.д.30-32)

Протокол освидетельствования, из которого следует, что при проведении визуального осмотра Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде рубца в области правой брови, ближе к височной части, размером 2,1x0,3 см, со следами снятых швов. (л.д.48-53)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что Потерпевший №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке между домами <адрес> после словесной перепалки ФИО1 нанес ему два удара кулаками, один в грудь, а второй в область правого глаза, от которых он упал на асфальт и потерял сознание.

Обвиняемый ФИО1 с показаниями Потерпевший №1 согласился в части и показал, что действительно нанес Потерпевший №1 два удара при обстоятельствах указанных последним, но удара в область правого глаза Потерпевший №1 он не наносил, а ударил того кулаком правой руки в область левой скулы. (л.д.104-106)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений в том числе, в правой пароорбитальной области доказана, его показания о том, что он нанес Потерпевший №1 удар в область левой скулы и о том, что Потерпевший №1 получил повреждения в правой пароорбитальной области в результате падения на асфальт, суд отвергает, поскольку эти показания подсудимого опровергаются его же оглашенными показаниями о том, что он не видел, как Потерпевший №1 падал на асфальт после его ударов, а так же показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО14, заключением эксперта, которые согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и объективно их подтверждают.

Однако суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку не находит неизгладимое повреждение причиненное Потерпевший №1 обезображивающим его лицо с учетом местонахождения данного повреждения, его вида и не ухудшения привлекательности человеческого лица потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного на иждивении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что оплата штрафа должна быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту и рентген снимки, возвращенные в ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» – оставить там по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

.