Апелляционное определение № 33-14289/2026 Ж-15048/2026 от 5 апреля 2026 г.

77RS0014-02-2025-001489-43

Дело № 33-14289/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-4383/2025 по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Лефортовского районного суда адрес от 5 сентября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязании направить информацию, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2016 года погашенной, обязательства прекращенными.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) внести изменения в Национальное бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.02.2016 года.

Взыскать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязании направить информацию в Национальное бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2016 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, срок действия договора 120 месяцев, дата возврата кредита 19.02.2026 года.

Кредитный договор содержит указание на заключение с истцом договора добровольного страхования, срок страхования с 19.02.2016 по 19.02.2026 либо до даты полного погашения кредита, ежемесячный платеж за подключение к программе страхования составляет 0,4% от суммы кредита, но не менее сумма

Также истцом 19.02.2016 года подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Лайф+» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, риски по программе страхования: критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

07.12.2018 наступил страховой случай, истцу был установлен диагноз: рак сигмовидной кишки, 3 стадия.

29.08.2019 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 13.05.2020 исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворены частично, на ООО СК «ВТБ страхование» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020 решение Лефортовского районного суда адрес от 13.05.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 решение Лефортовского районного суда адрес от 13.05.2020 отменено, постановлено новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскано страховое возмещение в размере сумма, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что поскольку вступившим в законную силу решением суда с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) было взыскано страховое возмещение, обязательства по кредитному договору <***> были исполнены, задолженность считается погашенной. В августе 2023 года истец обратилась в несколько банков с целью получения потребительского кредита на неотложные личные нужды, однако ей в этом было отказано в связи с наличием в БКИ информации о просроченной и непогашенной задолженности. Истец обращалась к ответчику с требованием удалить из БКИ недостоверную информацию, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскано страховое возмещение в размере сумма, районный суд признал задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.02.2016 полностью погашенной, а кредитный договор <***> от 19.02.2016 прекращенным в связи с исполнением.

Согласно частям 3-5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О персональных данных» отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1-3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Признав погашенной задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2016, районный суд возложил на Банк ВТБ (ПАО) обязанность прекратить обработку персональных данных истца и исправить кредитную историю, направив соответствующие сведения в бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определил размер компенсации морального вреда равным сумма

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального либо процессуального права при его принятии не находит.

Довод жалобы Банк ВТБ (ПАО) о том, что страховое возмещение было получено не банком, в связи с чем, кредитный договор не погашен судебная коллегия отклоняет, поскольку исполнение обязательств истца перед банком было обеспечено договором страхования, наступил страховой случай, в связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 решение Лефортовского районного суда адрес от 13.05.2020 отменено, постановлено новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскано страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом в счет погашения заключенного между сторонами кредитного договора была взыскана сумма страхового возмещения.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что поскольку новым кредитором по договору является ПКО ЭОС, ответчик не сможет исполнить решение суда. Уступка права требования по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 и без учета взысканного указанным судебным постановлением страхового возмещения в счет погашения задолженности свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации из системы ГАС Правосудие, вступившим в законную силу определением Лефортовского районного суда адрес от 17 декабря 2025 г., производство по гражданскому делу № 2-8899/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Так как сторонами кредитного договора являются фио (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор), на кредитора возложена обязанность в силу приведенных выше положений об актуализации информации в бюро кредитных историй.

Фактически все доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, представленных по делу. Между тем, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в то время как изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий

Судьи