Апелляционное определение № 33А-3250/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3250/2026

№ 2а-2052/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Линьковой В.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новотроицк, комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк, главе муниципального образования г.Новотроицк ФИО2, председателю комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк ФИО3, членам комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 .А.О., ФИО9, ФИО10 о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.Новотроицк

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования г.Новотроицк ФИО11, административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (адрес)

5 мая 2025 года администрацией муниципального образования г.Новотроицк было зарегистрировано его заявление от 28 апреля 2025 года о согласовании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, для последующего заключения соглашения о перераспределении земель.

23 мая 2025 года администрацией муниципального образования г.Новотроицк подготовлен ответ №, согласно которому заявление от 28 апреля 2025 года будет рассмотрено на очередном заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк. Из протокола заседания комиссии от 26 мая 2025 года следует, что по результатам рассмотрения представленной схемы было принято решение об отказе в перераспределении, так как границы образовываемого земельного участка находятся на территории общего пользования. Указано, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2, пункта 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение границ территорий общего пользования (улиц) производится на основании проекта межевания территории, разрабатываемого в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура утверждения которого включает проведение публичных слушаний в соответствии с главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. О принятом решении комиссии ему было сообщено в письме № от 18 июня 2025 года за подписью главы г. Новотроицка.

С данным решением комиссии по землепользованию и застройке г.Новотроицк, а также ответом № от 18 июня 2025 года административный истец не согласен, просит суд:

- признать незаконным решение комиссии по землепользованию и застройке г.Новотроицк в виде протокола от 26 мая 2025 года (вопрос №) в части отказа в перераспределении земельных участков;

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Новотроицк в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель государственной неразграниченной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), пер.Северный, оформленный письмом администрации муниципального образования г.Новотроицк от 18 июня 2025 года №,

- обязать администрацию муниципального образования г.Новотроицк в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 апреля 2025 года №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава муниципального образования г.Новотроицк ФИО2, председатель комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк ФИО3, члены комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, секретарь комиссии ФИО10

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2025 года заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным решение комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк от 26 мая 2025 года в части отказа в согласовании перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); признал незаконным и отменил решение комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк от 26 мая 2025 года по рассмотрению вопроса ФИО1, оформленное в виде письма администрации муниципального образования г.Новотроицк от 18 июня 2025 года №; обязал администрацию муниципального образования г.Новотроицк рассмотреть заявление ФИО1 № от 28 апреля 2025 года в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области» утвержденным постановлением администрации главы муниципального образования г.Новотроицк №-п от 14 августа 2025 года в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.Новотроицк просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.Новотроицк ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что на спорном земельном участке какие – либо объекты общего пользования не расположены, вместе с тем на него имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц. Документы, подтверждающие факт направления и получения ФИО1 оспариваемого письма от 18 июня 2025 года № отсутствуют.

Административный истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность принятого судом решения. Пояснил, что спорный земельный участок был огорожен забором прежним собственником (фототаблица представлена в материалы дела). Данный земельный участок им обрабатывается, косит траву, высадил деревья. На земельном участке имеется только овраг, какие - либо объекты общего пользования не расположены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 211,8 кв.м. и земельный участок (первоначально с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м) по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 95-103).

На основании соглашения подписанного между администрацией муниципального образования г.Новотроицк и ФИО1 от 3 июня 2023 года стороны достигли соглашения о перераспределении земель государственная собственность, на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) В результате подписанного соглашения о перераспределении земель первоначальный земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и был образован новый земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) (т.1 л.д. 115-116).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1600 кв м и № площадью 400 кв м (т.1 л.д. 121-131).

28 апреля 2025 гола ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г.Новотроицк с заявлением о согласовании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв м для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земель (т. 1 л.д.13).

Административный истец предоставил на согласование схему расположения земельного участка площадью 1 085 кв.м., которая соответствует требованиям предъявляемым к минимальным (максимальным) размерам земельных участков, определенных Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Новотроицк, утвержденными постановлением администрации муниципального образования г.Новотроицк от 22 декабря 2022 года №-п (т.1 л.д. 14).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Новотроицк земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными малоэтажными домами (Ж1). Проект планировки территорий в п.Аккермановка отсутствует, отсутствуют также документы подтверждающие наличие плана красных линий, которыми обозначены границы территорий общего пользования. Данный факт сторонами не оспаривался в суде первой и апелляционной инстанциях.

23 мая 2025 года в адрес ФИО1 администрацией муниципального образования г.Новотроицк направлено письмо №, согласно которому заявление ФИО1 будет рассмотрено на очередном заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк (т. 1 л.д. 15).

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк в протоколе от 26 мая 2025 года принято решение об отказе в согласовании схемы земельного участка (протокол заседания комиссии, вопрос №). Отказ мотивирован тем, что границы истребуемого участка находятся на территории общего пользования, предназначенной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, пункта 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение границ территорий общего пользования (улиц) производится на основании проекта межевания территории, разрабатываемого в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура утверждения которого включает проведение публичных слушаний в соответствии с главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 19).

Решением главы муниципального образования г.Новотроицк от 18 июня 2025 года № отказано в перераспределении, поскольку границы образуемого земельного участка находятся на территории общего пользования. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, пункта 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение границ территорий общего пользования (улиц) производится на основании проекта межевания территории, разрабатываемого в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура утверждения которого включает проведение публичных слушаний в соответствии с главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 16).

Не согласившись с результатом рассмотрения указанного выше заявления, административный истец 10 июля 2025 года обратился с заявлением о проведении проверки в прокуратуру г.Новотроицк. В письме прокурора города от 8 августа 2025 года было указано собственнику земельного участка на необходимость обращения в суд с исковым заявлением в защиту своих прав (т.1 л.д. 174-176).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отклонив доводы административных ответчиков о пропуске процессуального срока на обращение с данным административным иском, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признал незаконными нарушающими права административного истца оспариваемые протокол комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Новотроицк (решение по вопросу №), отказ администрации муниципального образования г.Новотроицк от 18 июня 2025 года №, возложил обязанность на администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО13

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что в силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным, мотивированным и содержать указание на все основания отказа. Вместе с тем, комиссия в своем протоколе от 26 мая 2025 года не указала соответствующий пункт административного регламента в обоснование отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги, ответчик не указал в своем решении конкретные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью подписания соглашения о перераспределении земель, что указывает на немотивированность оспариваемого решения и свидетельствует о ненадлежащем подходе при рассмотрении заявления административного истца и, соответственно свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пункт 2 части 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 которого предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Представленными материалами дела подтверждено, что основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги послужил тот факт, что границы образуемого земельного участка находятся на территории общего пользования. Из оспариваемого ответа за подписью главы г.Новотроицка со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в определении №32-КГ18-8 от 17 июля 2028 года следует, что нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования, отсутствие красных линий не является доказательством безусловного отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика о том, что сам по себе факт наличия (отсутствия) красных линий не может рассматриваться как единственное доказательство отнесения (неотнесения) определенной территории в пределах населенного пункта к территории общего пользования и, что определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц на основании генерального плана населенного пункта и других градостроительных документов.

Вместе с тем в нарушение положений части 11 статьи 226, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка расположен на территории общего пользования, используется в интересах неограниченного круга лиц, занят объектами инфраструктуры (площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами не подлежащими приватизации) и не может быть предоставлен в порядке перераспределения.

Напротив, как следует из представленной в материалы дела фототаблице и пояснений ФИО14 (данных в суде апелляционной инстанции), спорный земельный участок на момент приобретения им жилого дома с земельным участком был огорожен забором и фактически использовался как прежним собственником, так и административным истцом. Территориальное расположение указанного земельного участка, учитывая местность (овраг), не предполагает возможность его использования под размещение объектов общего пользования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На органах местного самоуправления, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации, лежит обязанность при принятии решений, совершении действий (бездействии) по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, вывод суда первой инстанции о незаконности, немотивированности оспариваемых протокольного решения комиссии от 26 мая 2025 года в части вопроса №, отказа выраженного в письме за подписью главы г.Новотроицка от 18 июня 2025 года № является верным, административными ответчиками не представлено доказательств, объективно подтверждающих законность отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

Доводам административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд дана надлежащая правовая оценка, основания не согласится с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что отказ администрации муниципального образования г.Новотроицк в перераспределении границ земельного участка выражен в ответе от 28 апреля 2025 года №.

Вместе с тем, никаких сведений о дате получения ФИО1 ответа администрации от 28 апреля 2025 года, то есть о дате, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, материалы дела не содержат. Кроме того, оспариваемый ответ не содержит разъяснений относительно возможности его обжалования. Тот факт, что 10 июля 2025 года ФИО15 обратился в прокуратуру г.Новотроицка с жалобой, в которой, приводя доводы о несогласии с указанным выше отказом просил принять меры прокурорского реагирования, а после полученного ответа прокуратуры с разъяснением своего права на обращение с административным иском в суд воспользовался данным правом, не свидетельствует о пропуске процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, недобросовестном поведении административного истца основанием к отмене обжалуемого решения быть не может и правового значения не имеет, поскольку оспариваемые решения таких оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги с надлежащим правовым обоснованием не содержат.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые администрация ссылается при производстве по административному делу, но которые не указаны в оспариваемом ответе, не могут служить основанием для вынесения судебного решения. Суд проверяет оспариваемое решение административного ответчика в рамках тех оснований, которые в нем указаны.

Таким образом апелляционная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств административного спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии не имеется оснований считать обжалуемый судебный акт незаконным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новотроицк – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: