Решение № 2-4350/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-5354/2023

04RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591835,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9118,36 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО2 заключен договор №, на сумму 492768,00 руб., в том числе 450 000,00 руб. – сумма к выдаче, 42768,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 591835,82 руб., из которых: 399695,30 руб. – сумма основного долга; 41037,53 – сумма процентов за пользование кредитом, 107 805,97 – убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ), 43297,02 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредит в размере 492 768,00 руб. состоит из суммы к выдаче – 450000 руб., страхового взноса на личное страхование – 42 768,00 руб., с процентной ставкой 22,90 % годовых, количесвто процентных периодов – 48, ежемесячный платеж равен 15739,01 руб.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, сумма задолженности составляет 591835,82 руб., из которых: 399695,30 руб. – сумма основного долга; 41037,53 – сумма процентов за пользование кредитом, 107 805,97 – убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ), 43297,02 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ФИО2 не в полном объеме производила платежи по погашению кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в течение 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, просрочка исполнения обязательства началась с 08.01.2014г. Сведений и доказательств о направлении в адрес ответчика заключительного счета материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № не выносился.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) в размере 107805,97 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 43297,02 руб., поскольку по данным требованиям также истек установленный законом трехгодичный срок.

Более того, кредитным договором указанные убытки не предусмотрены.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №