Приговор № 1-513/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-513/2024

64RS0042-01-2024-005860-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салирове Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Неревяткиной И.С., помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Лазариди Н.В., помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Михайленко М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337, ордер № 354 от 3 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 30 января 2024 года № 8 л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 4 взвода (мобильного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1), с 01 февраля 2024 года.

Согласно ст. 12, ст. 13, ст. 27, ст. 28 Федерального закона «О полиции» и должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного 1 февраля 2024 года начальником МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; обеспечивать общественный порядок; осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, при этом, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23 апреля 2024 года, утвержденной Врио начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 23 апреля 2024 года в период времени с 8 часов до 20 часов, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским 1 взвода ОБ ППСп МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 (далее – сотрудник полиции ФИО8) несли службу по обеспечению охраны и общественного порядка на территории г. Энгельс Саратовской области в составе патруля (на автомобиле) № 6, в связи с чем, находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

23 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО8 был замечен ФИО1, который находился в данном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершая своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим, в указанное время, в указанное месте, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8, исполняя возложенные на них должностные обязанности, с целью пресечения совершаемого ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошли к ФИО1, находящемуся у <адрес>, после чего представились и разъяснили последнему, что находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он (ФИО1) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ввиду чего потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать вместе с ними в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в территориальный отдел полиции для разбирательства по факту совершенного им указанного административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

После этого, 23 апреля 2024 года, в примерный период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО8 на служебном специальном автомобиле марки «38406L», государственный регистрационный знак А 2126 64 регион, в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» по адресу: <адрес>, стр. 166/1, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отказался выполнять законные и обоснованные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 пройти в приемное отделение ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница».

Сразу после этого, 23 апреля 2024, в примерный период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне служебного специального автомобиля марки «38406L», государственный регистрационный знак А 2126 64 регион, припаркованного у ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 166/1, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем, наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с правомерным исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне служебного специального автомобиля <данные изъяты> регион, припаркованного в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно и целенаправленно, через открытую дверь в салон указанного автомобиля, нанес один удар ногой в область груди стоящему рядом с указанной дверью сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

После этого, 23 апреля 2024 года, в примерный период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, находясь в салоне служебного специального автомобиля марки <данные изъяты> регион, припаркованного у ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 166/1, действуя умышленно и целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область паха зашедшему в салон вышеуказанного автомобиля сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив, тем самым, последнему физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддерживает ранее данные им признательные показания, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 119-124) следует, что 23 апреля 2024 года он находился по адресу проживания и употреблял спиртное, примерно в 12 часов он вышел из дома, направился в продуктовый магазин, где он приобрел бутылку водки марки «Русская водка» объемом 0,5 литра, направился пешком к дому № <адрес>, где у 4 подъезда присел на лавочку и начал распивать спиртное, а именно он пил водку и запивал пивом. Так он просидел около 2-х часов на лавочке, он находился в сильном алкогольном опьянении от чего он потерял сознание. Далее, около 18 часов, может позже, точно не помнит, поскольку на часы он не смотрел он очнулся на асфальте рядом с лавочкой на котором сидел. Перед собой увидел двух сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ. Сотрудники представились показали свое служебное удостоверение, имена данных сотрудников он не запомнил. Сотрудники полиции спросили у него документы, которым он пояснил что у него их нет, и назвал им свои анкетные данные. Далее сотрудники полиции ему сообщили что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и потребовали у него проследовать совместно с ними в отделение ГУЗ «ЭПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения., а потом в отделение полиции № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской больницы для составления на его административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. С законными требованиями сотрудника полиции он был не согласен. В этот момент он встал с асфальта и сел на лавку, и попросил сотрудников никуда его не везти. В этот момент он обратил внимание что сотрудники полиции были на служебном автомобиле марки «ГАЗ» со специальными цветографическими обозначениями «Полиция». И он предпринял попытку уйти от сотрудников полиции в сторону 5 подъезда <адрес>. Далее к нему подошел один из сотрудником полиции и взял его под правую руку, и они совместно направились к служебному автомобилю, дойдя до которого тот него отпустил. Стоять на ногах ему было тяжело, его шатало в разные стороны, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, но на землю он не падал. Сотрудник полиции открыл боковую дверь автомобиля, и несколько раз обращался к нему с требованием проследовать совместно с ними в отделение ГУЗ «ЭПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказывал им. После чего данным сотрудником он был задержан и помещен в служебный автомобиль, на котором они все проследовали в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». По пути следования он просил сотрудников полиции отпустить его, и говорил, что таково впредь совершать не будет, на его просьбы те не реагировали. В примерный период времени в 18 часов 30 минут по приезду к ГУЗ «Энгельсской психиатрической больницы» расположенному по адресу: <адрес>, сотрудники полиции вышли из автомобиля и открыли ему дверь автомобиля. В связи с этим, в указанное время, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции и желая воспрепятствовать его законными действиям, видя, что те находился в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов, находясь в кабине служебного автомобиля, принимая во внимание тот факт, что на его неоднократные требования сотрудники полиции не реагировали, и он целенаправленно начал махать ногами в сторону сотрудников полиции, чтобы те не подходили к нему. После чего сотрудник полиции, который его задерживал начал приближаться к нему, и в этот момент он целенаправленно нанес последнему удар его ногой, обутой в обувь область солнечного сплетения сотруднику полиции, и продолжил махать ногами чтобы сотрудников полиции к себе не подпускать. После чего этот же сотрудник полиции зашел к нему в салон служебного автомобиля, и находясь с сотрудником полиции в служебном автомобиле целенаправленно нанес второй удар ногой по сотруднику полиции, куда именно попал он не помнит. Далее сотрудник полиции произвел загиб руки за спину, после чего завел вторую его руку за спину, и надел наручники, после чего он успокоился. Указанные удары он наносил умышленно, чтобы выразить свое презрение в отношении сотрудников полиции, а также запугать их, поскольку в тот момент он был разъярен и недоволен их действиями в его адрес. Возможно, в тот момент за его действиями, помимо сотрудников полиции, наблюдали и иные гражданские лица, которые были в непосредственной близости, поскольку время суток было светлое, а место было людное. Более каких-либо противоправных действий он ни в чей адрес не совершал. После чего сотрудник полиции вышел из служебного автомобиля, и попросил его самостоятельно выйти и пройти ним на медицинское освидетельствование, он вышел из автомобиля, и они вдвоем направились в медицинское учреждение, второй сотрудник остался стоять у машины. После прохождения медицинского освидетельствования в отделение ГУЗ «ЭПБ», где у него было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, они проследовали в ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ.

Изложенные оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, были поддержаны подсудимым и согласуются с другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 67-72) следует, что в период времени с 8 часов до 20 часов 23 апреля 2024 он совместно с напарником ФИО2, находился на дежурстве по обеспечению охраны общественного порядка в составе автопатруля на территории г. Энгельс Саратовской области в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел РФ и перемещались на служебном автомобиле марки <данные изъяты> со специальными цветографическими обозначениями «Полиция» под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, во время патрулирования на вышеуказанном автомобиле во дворе <адрес>, у 4 подъезда, рядом с лавочкой лежал неизвестный им мужчина. В связи с этим он остановился, и они с напарником вышли из автомобиля подошли к неизвестному мужчине, который лежал на полу, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он потребовал предъявить ему его документы, удостоверяющие личность, мужчина сообщил что у него документов нет, после чего потребовал его назвать свои анкетные данные, мужчина пояснил что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 визуально был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, был неопрятно одет, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Он пояснил ФИО1, что тот находиться в общественном месте, т.е. на улице, в состоянии алкогольного опьянения, он обратился к последнему с требованием проследовать совместно с ними в отделение ГУЗ «ЭПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом в отделение полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для составления на него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.В этот момент ФИО1 встал с асфальта и сел на лавку. Далее он снова обратился к последнему с требованием проследовать совместно с ними в отделение ГУЗ «ЭПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, его законные требование ФИО1 неоднократно игнорировал и предпринял попытку уйти от него и ФИО8, в сторону подъезда 5 <адрес>, несмотря на это, его такие действия были пресечены им на основании п.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» путем применения физической силы, а именно подошел к нему, его левой рукой взял его под его правую руку, и они совместно направились к служебному автомобилю, дойдя до которого он его отпустил. ФИО1 неустойчиво стоял на ногах, но на землю не падал. Далее он открыл боковую дверь в салон служебного автомобиля и три раза обратился к последнему с требованием проследовать совместно с ними в отделение ГУЗ «ЭПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что также получил отказ. При этом ни он, ни ФИО8 ФИО1 не били, физической боли ему не причиняли, в его деятельности руководствовались положениями ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также требованиями приказов МВД России. Как только ФИО1 был задержан, тот был помещен в служебный автомобиль, на котором они все проследовали в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», расположенная по адресу: <...>. По пути следования ФИО1 произносил невнятную речь. По приезду к ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» в примерный период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут 23 апреля 2024 года он сидя в автомобиле выписал направление на медицинское освидетельствование ФИО1 После чего он и ФИО8 вышли из служебного автомобиля и направились к двери в салон данного автомобиля, где находился ФИО1 Дверь в салон автомобиля открывал он. ФИО1 целенаправленно начал махать ногами в его сторону, и не давал к себе подойти, при этом последний видел, что он был в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ и являлся представителем власти, игнорируя данный факт. После чего он стал принимать попытки, чтобы нейтрализовать действия ФИО1 чтобы тот не повредил салон автомобиля, а также чтобы не ударил их с напарником, а именно он начал к нему подходить, и в этот момент ФИО1 ногой обутой в обувь, умышленно, через открытую дверь в салон автомобиля с силой нанес ему удар в область солнечного сплетения (груди), отчего он испытал сильную физическую боль, в этот момент он отошел назад от автомобиля. ФИО1 продолжил махать ногами в его сторону, пытаясь нанести ему удар, чтобы он к нему не подходил. На их неоднократные требования успокоиться и прекратить свое противоправное поведение ФИО1 никак не реагировал, в связи с чем, он снова стал принимать попытки, чтобы нейтрализовать действия ФИО1, чтобы тот не повредил салон автомобиля, а также чтобы тот не ударил его. В итоге, на основании п.3 ст.20 ФЗ «О полиции», ему удалось нейтрализовать действия ФИО1 путем применения в отношении него физической силы, в результате чего он зашел в данный автомобиль, при этом находясь с ним в салоне служебного автомобиля ФИО1 нанес еще один удар ногой, обутой в обувь, ему в область паха, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее он произвел загиб руки за спину, после чего завел вторую его руку за спину, и надел наручники, после чего ФИО1 успокоился. Далее он вышел из автомобиля и обнаружил на его форменной одежды следы от подошвы обуви ФИО1, и в этот момент ФИО8 на камере его телефона включил видеозапись. Далее он попросил ФИО1 выйти с автомобиля, и пройти с ним на медицинское освидетельствование, ФИО1 самостоятельно вышел из автомобиля, и они вдвоем направились в медицинское учреждение, его напарник остался стоять у машины. После прохождения медицинского освидетельствования в отделение ГУЗ «ЭПБ», где у ФИО1 было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, они проследовали в ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где в отношении ФИО1 он составил административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего ФИО1 был помещен в камеру административно задержанных лиц.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 74-78) по своему содержанию по обстоятельствам применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 92-93), следует, что 23 апреля 2023 года в вечернее время она возвращались домой с набережной г. Энгельса. Проходя мимо ГУЗ «ЭПБ», напротив ворот, увидели автомобиль Газель с изображениями органов внутренних дел РФ, рядом с которым было двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Далее в примерный период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут один из сотрудников полиции открыл боковую дверь Газели, в котором находился мужчина в гражданской одежде, который на сиденье и махал ногами в сторону сотрудника полиции. В этот момент она увидела, как данный мужчина нанес один удар ногой в область груди сотруднику полиции, который открывал дверь. Сотрудник полиции применил в отношении мужчины физическую силу и наручники, а именно она увидела, как сотрудник полиции зашел в служебном автомобиль, в салоне которого мужчина снова нанес ему удар ногой в область паха. Далее сотрудник полиции надел на мужчину наручники и вышел с вышеуказанного автомобиля.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 94-95); свидетеля ФИО11 (л.д. 96-97) по своему содержанию по обстоятельствам применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга, с ними согласился подсудимый, а потому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у ГУЗ «ЭПБ», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 166/1, где Потерпевший №1 указал, что 23 апреля 2024 года, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1 применил в отношении него насилие (л.д.37-41);

- протоколом выемки от 25 мая 2024 года, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО8 изъят USB флеш-накопитель марки «Exployd» видеофайлом, подтверждающим факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2024 года, согласно которому осмотрен USB флеш-накопитель марки «Exployd» с видеофайлом, подтверждающим факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 86-90, 91);

- рапортом Потерпевший №1, согласно которому 23 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут в салоне служебного автомобиля у <адрес> ФИО1 нанес ему один удар ногой в область груди и один удар ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль (л.д. 10);

- выпиской из приказа начальника МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> № л/с от 30 января 2024 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 4 взвода (мобильного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) <адрес> с 1 февраля 2024 года (л.д. 11);

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 4 взвода (мобильного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Потерпевший №1, утвержденным 1 февраля 2024 года начальником МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, согласно которого в служебные обязанности Потерпевший №1 среди прочего входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности (л.д. 12-17);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23 апреля 2024 года, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 23 апреля 2024 года (л.д. 28-30);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 № от 23 апреля 2024 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.32-33);

- протоколом об административном правонарушении № от 23 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 23 апреля 2024 в 18 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно во дворе <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (л.д.35).

Изложенные письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая явную противоправность своих действий, игнорируя законные требования последнего, с целью воспрепятствования законным требованиям и деятельности сотрудника полиции умышленно применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

При этом, каких-либо оснований для признания, вопреки выводам органа предварительного расследования, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения судом не установлено, поскольку каких-либо сведений о том, каким образом могло повлиять и повлиял ли факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на его действия в ходе предварительного следствия не выяснялось и в судебном заседании таковые сведения также не представлены.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, назначение наказания в виде штрафа в доход государства суд полагает невозможным, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о том, что личность последнего не представляет опасности для общества, а потому полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Позднякову Д.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7187 рублей, которое является процессуальными издержками. Поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства и каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись А.В. Сорокин

Копия верна:

Судья А.В. Сорокин