Решение № 2-6427/2025 2-6427/2025~М-4582/2025 М-4582/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-6427/2025

№ 2-6427/2025

10RS0011-01-2025-007519-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности, в свою очередь ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных деталей составляет - 240700 руб. Стоимость экспертизы - 3500 руб. Учитывая, что вина в ДТП обоюдная, сумма ущерба составляет 120350 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 120350 руб., расходы по проведению экспертизы 3500 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО с учетом положений ст.41 ГПК РФ на надлежащего ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности, водитель ФИО2 при повороте налево не убедился в безопасности маневра.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства обратилась к <данные изъяты>, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 240700 руб. Заключение сторонами не оспорено.

Принимая во внимание наличие обоюдной вины участников ДТП, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 120350 руб. (240700 руб. / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета независимого эксперта уплачено 3500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 3500 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4716 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8216 руб. (3500 руб. + 4716 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 120350 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы в размере 8216 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025.