Решение № 2А-559/2026 2А-559/2026~М-272/2026 М-272/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-559/2026

№ 2а-559/2026

УИД 66RS0001-01-2026-000338-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 апреля 2026 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности (л.д.5-7).

В обоснование требований указано, что 13.06.2012 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО1 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №(15) на предмет исполнения кредитных платежей ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1, имея ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, передал по 1/4 доли в праве собственности своим дочерям Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще в 2006 году по договору от 11.12.2006. Таким образом на момент принятия постановления от 13.06.2012 никаких прав на данную квартиру ФИО1 не имел. О наложении обеспечительных мер ФИО1 узнал только в 2026 г., получив копию постановления в архиве Росреестра. До этого времени ему никто не вручал копию постановления, о его наличии он не знал.

В связи с чем, административный истец просил суд:

1)Восстановить срок для обжалования постановления от 13.06.2012 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО1 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011;

2)Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 от 13.06.2012 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО1 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011;

3)Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 27.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.1-2).

В судебное заседание административный истец не явился, ранее в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования (л.д.32), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.34).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2012 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО1 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №(15) на предмет исполнения кредитных платежей ФИО1 (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1, имея ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, передал по 1/4 доли в праве собственности своим дочерям Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще в 2006 году по договору от 11.12.2006 (л.д.11-18).

Таким образом, на момент принятия постановления от 13.06.2012 никаких прав на данную квартиру ФИО1 не имел. О наложении обеспечительных мер ФИО1 узнал только в 2026 г., получив копию постановления в архиве Росреестра. До этого времени ему никто не вручал копию постановления, о его наличии он не знал. В связи с чем, имеются основания для восстановления ФИО1 срока для обжалования данного постановления судебного пристава-исполнителя.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что постановление судебного пристава ФИО2 не соответствует закону, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении квартиры осуществлен судебным приставом-исполнителем после того как 1/2 доля квартиры, принадлежащая ФИО1 была отчуждена по договору от 11.12.2006.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры от 13.06.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011; о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011.

Об исполнении решения суда необходимо сообщить в месячный срок с момента вынесения настоящего решения в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 от 13.06.2012 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО1 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16.12.2011.

Об исполнении решения суда сообщить в месячный срок с момента вынесения настоящего решения в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья С.Л. Мартынюк