Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-2713/2024;)~М-2535/2024 2-2713/2024 М-2535/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-142/2025

К делу №2-142/2025

УИД 23RS0003-01-2024-003975-81

Стр.: 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2024 21:30:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes Benz, г/н №5. которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Ford Transit (категория В), №. под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, РФ, в результате чего транспортное средство Ford Transit (категория В), г/н № получило механические повреждения. Потерпевший обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлениями произвести страховое возмещение. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 167500 руб. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №№ ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ford Transit (категория В), г/н №

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 рубля. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, вместе с тем от его представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, ходатайствовавших о разрешении спора без их участия, а также в отсутствие третьих лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ 21:30:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes Benz, г/н №5. которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Ford Transit (категория В), г/н №. под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, РФ.

В результате ДТП транспортное средство Ford Transit (категория В), г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Transit (категория В), г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полису ОСАГО № №

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 настоящего закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлениями о выплате страховых возмещений в связи с причинением вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 167500 рублей, что подтверждено актом о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным полиса № № ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford Transit (категория В), №.

Как усматривается из ч.2 ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом расчет подлежащих взысканию процентов не представлен.

Неблагоприятные последствия в виде неисполнения ответчиком решения суда, для истца не наступили. Факт неправомерности удержания ФИО1 денежных средств, вследствие неисполнения решения суда, подлежит установлению, как основание для взыскания процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ.

При этом, величина процентов, которые начисляются на сумму задолженности, определяется на день предъявления иска или на день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной непостоянной (переменной), соответственно, произвести расчет на предстоящий неопределенный период времени в отсутствие определяющей величины, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Более того, указанные обстоятельства, связанные с возможным с нарушением прав истца, могут не наступить вовсе, следовательно, указанное требование является преждевременным.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе производить взыскание указанных процентов по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности и периода, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должником.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в сумме 4550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 рубля.

Суд полагает необходимым разъяснить, что истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных денежных сумм путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» судом удовлетворяются, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей и на почтовые услуги 93 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 рубля, а всего взыскать 172143 (сто семьдесят две тысячи сто сорок три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий: