Решение № 2-772/2021 2-772/2021~М-553/2021 М-553/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-772/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 799 рублей состоящую из 60 444,69 рублей процентов за кредит, 120354,31 руб. ссудной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10815,98 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте по счету международной карты № в размере 189279,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору <***> кредит в сумме 228000 рублей под 22,85% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 180799 рублей, из которых 120354,31 руб. ссудная задолженность, 60444,69 руб. проценты за кредит.

Кроме того, на основании заявления ФИО3 ему была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold. №. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, принял их и обязался исполнять. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

02.07.2018 заемщик ФИО6В. умер в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 его предполагаемому наследнику.

В судебное заседание представитель истца не явился о рассмотрении дела по существу, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не известила.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления на получение кредитной карты, между ФИО3 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита с лимитом в размере 180 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 180 000 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств в части сроков и размера внесения платы в погашение долга по кредиту.

По состоянию на 10.03.2021 сумма задолженности по кредитной карту за период с 03.01.2019 по 10.03.2021 составляет 189 289,37 рублей, из которых: 141 389,37 рублей просроченный основной долг, 47890,27 рублей просроченные проценты. Проверяя представленный Банком расчет суммы задолженности, суд признает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 228 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,85 % годовых. Банк, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик отвечает перед ПАО Сбербанк как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

ФИО1 платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении кредита, то есть, не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредита.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180799 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 120354,31 руб., задолженность по процентам – 60444,69 руб.

Проверяя представленный Банком расчет суммы задолженности, суд признает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу предоставленного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 наследником ФИО1 является его супруга ФИО2.

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, денежные средства и права на компенсации по вкладам и (или) банковским картам в ПАО Сбербанк, земельный участок, место расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № улица №, <адрес>, недополученную денежную сумму в АО «ПО ЭХЗ».

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, изложенное прихожу к выводу, что суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляющая 180799 рублей, по договору кредитной карте Visa Gold составляющая 189279,64 руб. подлежат взысканию с наследника с учетом перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 189279,64 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180799 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15800,09 рублей, а всего 385878 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Усков