Решение № 2-3253/2020 2-3253/2020~М-3454/2020 М-3454/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3253/2020

Гражданское дело № 2-3253/2020

УИД 68RS0001-01-2020-005439-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № – 04/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 500 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ПАЗ 32053-70, год изготовления – 2006, цвет ЖЕЛТЫЙ, (VIN) <***><адрес>80, государственный регистрационный знак <***>. Также просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением займа № – 04/2019, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом – 219 % годовых. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал истцу в залог право на владение автомобилем - ПАЗ 32053-70, год изготовления – 2006, цвет ЖЕЛТЫЙ, (VIN) <***><адрес>80, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора, стороны оценили стоимость заложенного имущества в 50 000 руб. В установленный срок ответчик не перечислил денежные средства и до настоящего времени задолженность им не погашена, что вызвало обращение истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 9 000 руб. (219 % годовых). В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение автомобилем - ПАЗ 32053-70, год изготовления – 2006, цвет ЖЕЛТЫЙ, (VIN) <***><адрес>80, государственный регистрационный знак <***>.

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа в размере 59 000 руб. с учетом процентов.

Вместе с тем, пунктом 12 Индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за пользование им в срок, установленный п.2 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п.4 ст.1 настоящего договора. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов исчисляется в размере 2% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91 500 руб., при этом представитель истца приобщил к материалам дела расчет и приходно-кассовые ордера, подтверждающие частичную оплату долга ответчиком.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль ПАЗ 32053-70, год изготовления – 2006, цвет ЖЕЛТЫЙ, (VIN) <***><адрес>80, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа № – 04/2019 от ДД.ММ.ГГГГ договорная оценочная стоимость предмета залога, вышеуказанного транспортного средства составляет 50 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок - ДД.ММ.ГГГГ, в размере, предусмотренном условиями договора, возращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены в полном объеме, автомобиль, служащий предметом залога, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» также не передан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, поскольку со стороны истца документальных доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, суду не предоставлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в указанной части.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ПАЗ 32053-70, год изготовления 2006, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) <***><адрес>80, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 945 руб.

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Решетова И.В.