Решение № 2-5655/2017 2-5655/2017 ~ М-6631/2017 М-6631/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5655/2017 по иску ФИО1 к ООО «Чистота» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата она заключила договор с ООО «Чистота» на чистку песцовой шубы белового цвета, стоимость услуг согласно квитанции составила 1 200 рублей, срок -Дата. Согласно квитанции, после химчистки допускалось изменение цвета, о чем истец была предупреждена и согласилась. Однако, по результату работы (при приеме шубы), она обнаружила, что ответчик нарушил условия договора на оказание услуг по химической чистке, шуба порвана по всему изделию. Указанные дефекты испортили внешний вид изделия, его потребительские свойства, сделали шубу непригодной к эксплуатации. Дата истец отказалась забрать шубу и в устной форме предъявила ответчику претензию о возмещении стоимости ее поврежденной шубы, на что ответа не получила. Дата ответчику была отправлена письменная претензия с требованием в 10-ти дневный срок расторгнуть договор химической чистки и вернуть деньги в сумме 30 000 рублей, возместить двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 60 000 рублей с компенсацией морального вреда в сумме 50 000 рублей. Дата был получен ответ от ООО «Чистота», содержащий отказ в удовлетворении требований с указанием на то, что договором-заказом были оговорены все последствия химической чистки. Вместе с тем, в договоре-заказе не было информации о возможном разрыве и деформации после химической чистки. Истец просила суд взыскать с ООО «Чистота» в пользу ФИО1 убытки в виде двукратной стоимости поврежденной вещи в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО «Чистота» в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 732 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Аналогичные положения содержатся в ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п.18 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1025 при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

В соответствии с п.18 Правил бытового обслуживания населения при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Согласно п.14 указанных правил потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Судом установлено, что ООО «Чистота» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе в установленном законом порядке, к видам деятельности общества относится, в том числе и деятельность по стирке, химической чистке меховых изделий, что подтверждено Уставом от ........ года, свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ от Дата.

Истцом ФИО1 Дата была приобретена шуба-трансформер из меха песца белого цвета по цене 30 000 рублей, что подтверждено товарным чеком от Дата ООО «Суббота».

Согласно договору-заказу № от Дата ООО «Чистота» приняло от ФИО1 на химическую чистку песцовую шубу белого цвета (два рукава -нижняя юбка), без маркировки, с сильной степенью загрязнения, засаленности (зажиренности), выгора (побурения), потертостями от сумки, желтизной, посечением ворса, разрывами мездры, износ шубы составил 50 %. Стоимость услуги стороны согласовали в размере 2 100 рублей, которая истцом не оплачена.

При заключении данного договора, при приемке и осмотре шубы ФИО1 была предупреждена ответчиком о том, что изделия без маркировки фирмы-изготовителя принимаются только с согласия заказчика и обрабатываются по существующей на предприятии технологии, без претензий к качеству и товарному виду (п.5.1 ГОСТ Р51108-97), после чистки сильной загрязненности, засаленности, потертости возможно проявление белесости, вымывание красителя, сход пленочного покрытия, при обработке возможны проявления клея в виде темных пятен, деформации клеевых швов и деталей, расклеивание (подола, деталей ремонта до чистки), возможно проявление скрытых дефектов, остаточные пятна и грязь без гарантии. Договор содержит отметку о том, что отсутствие маркировки на изделии согласовано с клиентом, истец согласилась на чистку шубы без претензий к химчистке на любой исход, т.е. была проинформирована ответчиком о возможных негативных последствиях химической чистки шубы.

Вместе с тем, истец указывает на то, что ответчик нарушил условия договора на оказание услуг, в результате проведенной химической чистики шуба порвана по всему изделию, забрать шубу истец отказалась. На претензию истца о возмещении убытков ответчик ответил отказом.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд с учетом того, что маркировка на шубе ФИО1 отсутствовала, и истец была согласна на химическую чистку изделия, на которой имелись разрывы и иные повреждения, о последствиях химической чистки без надлежащей маркировки и указанными в договоре-заказе свойствами шубы перед приемкой ФИО1 была предупреждена и согласилась с ними, о чем имеется ее подпись в договоре-заказе, суд не находит оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по правилам ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик действовал в рамках заключенного договора.

Так как нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «Чистота» судом установлено не было, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда согласно требованиям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Чистота» убытков в виде двукратной стоимости поврежденной вещи в сумме 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья: Я.В. Островских

........

........

........

........

........