Решение № 2-137/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-137/2024

36RS0004-01-2023-009098-32

Дело № 2-137/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 23 апреля 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженности по эмиссионному контракту № 043-Р-12270418370 от 22.11.2018 в размере 54 781,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 886,44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 7 894,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 843,43 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ФИО4 в офертно-акцептной форме, заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с возобновляемым кредитным лимитом 40 000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, открыто наследственное дело на ее имущество.

Наследником на ее имущество является сын - ФИО1, который принял наследство путем обращения к нотариусу.

Банком в адрес наследника заемщика направлялись требования от 23.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.11.2018 между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт № 043-Р-12270418370 с возобновляемым кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписания ответчиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка на услуги, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, которые наряду с заявлением о получении кредитной карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 41-42, 43-51, 52-71, 118-128).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита 40 000 рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 181 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему гражданскому делу являются определение объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками на имущество умершего заемщика ФИО4 является ее сын - ФИО1, который принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 181-194).

Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в Банках на общую сумму 229,62 рубля (л.д. 187-191, 230-231).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по эмиссионному контракту №-Р-12270418370 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 781,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 886,44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 7 894,62 рублей (л.д. 131-144). Размер кредитной задолженности ответчиком не оспаривался.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела истцом представлено составленное оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО2 заключение о стоимости имущества № 2-240327-727727 от 27.03.2024, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером № (213 000 рублей), жилого дома с кадастровым номером № (497 000 рублей), расположенных по адресу: <адрес> составляет 710 000 рублей (л.д. 218-221).

Суд не усматривает оснований не доверять заключению, составленным оценщиком, который является членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», включен в реестр оценщиков за № 559, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости».

Таким образом, при оценке наследственного имущества суд исходит из представленного истцом отчета о стоимости имущества, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности на день его смерти, в пределах которой и наступает ответственность ответчика по обязательствам умершего заемщика.

Поскольку размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иной стоимости такого имущества не представлено, кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 843,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 54 781,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 886,44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 7 894,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 843,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2024.