Решение № 2-10966/2025 2-10966/2025~М-9614/2025 2-10996/2025 М-9614/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-10966/2025

УИД 72RS14-01-2025-014490-15

№ 2-10996/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» ( далее по тексту ООО ПКО « АБК») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 282 550 рублей, под 9,9% годовых. Кредит банком предоставлен, однако ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняла обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 664,81 рубля, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 229 387,23 рублей, просроченная задолженность по процентам 30 227,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО ПКО « АБК» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному договору ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 259 664,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 789,94 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО7 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д. 6,43).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу проживания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 282 550 рублей, под 9,9% годовых, что подтверждается копией кредитного досье представленного истцом (л.д.12-24).

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от Банк ВТБ (ПАО) получено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 664,81 рубля, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 229 387,23 рублей, проценты за пользование кредитом 30 227,58 рублей (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, который согласно возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д.71-73).

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО ПКО « АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному договору ответчика (л.д.29-36).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга в сумме 259 664,81 рубля (л.д.25-28), поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, в рамках страхования от несчастных случаев и болезней, являлась страхователем и застрахованным лицом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно Полису « Финансовый резерв» (версия 3.0), заключенному с АО «СОГАЗ» (л.д.12-14).

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ документы по факту наступления страхового случая в отношении ответчика не поступали, выплаты по договору не производились (л.д.58).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 789,94 рублей, оплата которой подтверждена документально (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: №, ОГРН: № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 664,81 рубля, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 229 387,23 рублей, просроченная задолженность по процентам 30 227,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 789,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.

Судья О.М.Баева