Решение № 2-6312/2017 2-6312/2017~М-5434/2017 М-5434/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6312/2017

Дело №2-6312/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Капитал Страхование», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было. Сумма страхового возмещения взыскана на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 июня 2017 года. В связи с чем просил взыскать с последней неустойку за период с 18 апреля 2017 года по 5 сентября 2017 года в размере 206 119 руб. 55 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 размер исковых требований в части взыскания неустойки уменьшил, просив взыскать со страховщика таковую за вышеуказанный период в размере 155 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик ОАО «Капитал Страхование», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 21 марта 2017 года с участием автомобиля истца, признан водитель ФИО4, гражданская ответственность истцапо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ОАО «Капитал Страхование». В связи с чем истец 29 марта 2017 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

6 апреля 2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 173 200 руб. 00 коп.

28 апреля 2017 года,не согласившись с размером произведенной выплаты, истец предъявил страховщику досудебную претензию в том числе с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 июня 2017 года с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО2 установлена общая сумма страхового возмещения по указанному страховому событию в размере 319 384 руб. 08 коп., заочным решением суда взыскано помимо прочего страховое возмещение в размере 146 184 руб. 08 коп., расходы по предъявлению претензии в размере 4 000 руб. 00 коп., которое было выплачено истцу 5 сентября 2017 года.

Требования о выплате неустойки страховщиком не исполнены до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, а также материалах гражданского дела, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска 28 июня 2017 года, по иску ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков (№), и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно.

Таким образом, количество дней просрочки за период согласно требованию истца за период с 18 апреля 2017 года по 5 сентября 2017 года составило 141 день.

Соответственно размер неустойки за период с 18 апреля 2017 года по 5 сентября 2017 года период составил 211 759 руб. 55 коп. ((150 184 руб. 08 коп. (146 184 руб. 08 коп. + 4 000 руб. 00 коп.) (страховое возмещение, выплаченное с нарушением срока исполнения обязательств) х 1% х 141 дней (период просрочки)).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 155 000 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в большем размере.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., за консультацию, составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 600 руб. 00 коп. (4 300 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании неустойки) + 300 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать соткрытого акционерного общества «Капитал Страхование»в пользу ФИО2 неустойку в размере 155 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а