Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-785/2019;)~М-799/2019 2-785/2019 М-799/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020Тальменский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные дело № № Именем Российской Федерации 13 февраля 2020 года р.п. Тальменка Тальменского района Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ответчику в сумме 128000 руб. на 60 мес. под 20,45 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 74998 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг – 54617 руб. 52 коп., просроченные проценты – 17631 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2294 руб. 21 коп. и за просроченные проценты – 455 руб. 90 коп.. Ответчику было направлено письмо с требованием возврата банку всей суммы кредита, которое не выполнены до настоящего времени. Определением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принять к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции. Определение направлено сторонам, получено истцом. Конверты с процессуальными документами, направленные по установленному материалами дела адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвратились по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание принятые судом меры по извещению стороны по представленным в договоре номерам телефонов, руководствуясь ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, а также получившим определение суда. Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Как установлено в ст. 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и т.д.). Пунктом п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В силу ст. 820 ГК РФ, п 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), по условиям которого заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 128000 руб. на 60 месяцев под 20,45 % годовых (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий). Факт предоставления истцом указанному ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 128000 руб. подтверждается представленными в деле: заявлением о зачислении суммы кредита на его текущий счет, распорядительной надписью сотрудника Банка о зачислении средств на текущий счет клиента и историей ссудного счета по кредиту. Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение договора и его условия, суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора. Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявляла о заключении договора на иных условиях, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в платежную дату (календарный день, соответствующий дню фактического предоставления кредита), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий, п.п. 1, 3.1, 3.1.1 Общих условий). Согласно истории ссудного счета по кредиту, Банком ежемесячно денежные средства, находящиеся на платежную дату – 09 число месяца, на счете ФИО1 зачислялись на погашение кредитного обязательства. Вместе с тем, вследствие необеспечения заемщиком наличия средств на счете, с сентября 2016 года допускалась просрочка ежемесячного платежа в размере, определенном договора, а с мая 2018 года исполнение обязательства ответчиком прекращено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тальменского района по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. В порядке исполнения указанного судебного приказа по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на счет ответчика в погашение задолженности перечислены денежные средств на общую сумму 862 руб. 74 коп. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 74998 руб. 98 коп., в том числе: 54617 руб. 52 коп. - просроченная ссудная задолженность, 17570 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 61 руб. 20 коп – срочные проценты на просроченный основной долг, 2294 руб. 21 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 455 руб. 90 коп. - неустойка за просроченные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору и поступившим средствам по судебному приказу, а также требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 113 руб. 84 коп. в счет погашения неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов не противоречит условиям кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий, п.п. 3.3, 3.11 Общих условий) и требованиям п. 20 ст. 5 названного Федерального закона, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения срочных и просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил. Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.4 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Следовательно, заявление Банком к взысканию наряду с просроченными процентами по кредиту согласно графику платежей, срочных процентов на просроченный основной долг (на не возвращенную по графику часть кредита), не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки (с мая 2018 года), размер исполненных обязательств до поступления иска (146012 руб. 18 коп.), сопоставляя размер договорной неустойки с размером неустойки, определенной п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности по кредиту и процентам (72248 руб. 87 коп.), а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки (2750 руб. 11 коп.) соразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд признает обоснованным и доказанным размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74998 руб. 98 коп., в том числе: 54617 руб. 52 коп. - просроченная ссудная задолженность, 17570 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 61 руб. 20 коп – срочные проценты на просроченный основной долг, 2294 руб. 21 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 455 руб. 90 коп. - неустойка за просроченные проценты. Вместе с тем, принимая во внимание представленные в дело документы об удержанных с ФИО1 по судебному приказу № и распределенных в пользу ПАО «Сбербанк России» суммах: 3339 руб. 34 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 3024 руб. 99 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, ст. 319 ГК РФ, п. 3.11 Общих условий, суд считает необходимым уменьшить заявленный к взысканию размер задолженности по процентам до 11267 руб. 02 коп. (17631 руб. 35 коп. - 6364 руб. 33 коп.). Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449 руб. 97 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68634 руб. 65 коп., в том числе: 54617 руб. 52 коп. - просроченная ссудная задолженность, 11267 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 2294 руб. 21 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 455 руб. 90 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2449 руб. 97 коп., всего взыскать 71084 руб. 62 коп.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Гомер О.А. Суд:Тальменский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Гомер Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 2-136/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |