Приговор № 1-453/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-453/2025

Дело №1-453/2025

УИД - 24MS0053-01-2025-003040-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярск Араповой А.С.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений швеей-раскройщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 2,3, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, и ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 считается судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

ФИО6, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сожительницей ФИО8, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>. В указанное время между ФИО6 и ФИО8 произошел словесный конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в ходе возникшего конфликта, у ФИО6, который находился по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО8, путем совершения насилия и иных насильственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО6, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение физической боли ФИО8, находясь в непосредственной близости от нее, нарушая принятые нормы морали и нравственности, действуя по отношению к женщине, которая в силу своих физических возможностей не может дать ему отпор, применяя насилие над личностью, причинившие физическую боль, с силой нанес множественные удары ладонью по голове ФИО8. ФИО8 от полученных ударов испытала физическую боль. ФИО6, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои умышленные действия, схватил ФИО8 за волосы и совершая насильственные действия, причинившее физическую боль, удерживая ее за волосы, с силой толкал из стороны в сторону. В результате чего, ФИО6 вырвал ФИО8 клок волос, от чего она испытала физическую боль. ФИО6, продолжая совершать насильственные действия по отношению к ФИО8, нанес ей один удар ладонью по голове, попав по височной области с левой стороны последней. От полученного удара ФИО8 испытала физическую боль и потеряв равновесие упала на пол. Однако, это ФИО6 не остановило. ФИО6, продолжая применять насилие над личностью, причинившее физическую боль, с силой нанес множественные удары ногами ФИО8 по голове и в туловище, попадая по ребрам. От полученных ударов ФИО8 испытала физическую боль. Свои умышленные действия ФИО6 прекратил самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, а также защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого - либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно, работает, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 изобличил себя в содеянном, сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на в ходе дознания ФИО6 давал полные и признательные показания, принимал участие в следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО6 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении сожительницы находящейся в состоянии беременности, оказание помощи матери, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО6 наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, имеющаяся у ФИО6 судимость является элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, характеризует субъект данного преступления. Повторный учет указанной судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО6 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ст. 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей суд считает необходимым при назначении наказания ФИО6 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку признает в качестве исключительных обстоятельств поведение ФИО6 после совершения указанного преступления, что выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении супруги находящейся в состоянии беременности, оказание помощи матери, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО6 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО6, его отношения к совершенному преступлению и осознание общественной опасности совершенного им деяния, суд не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением указанного наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УКРФ, в отношении ФИО6 судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Настенко