Постановление № 1-747/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-747/2017

Дело № 1 – 747/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор.Якутск 04 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. ____ Чегодаевой М.В.,

защитника адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___ зарегистрированного по адресу: ____, д. №, кв. №, фактически проживающего по адресу: ____, д. № кв. №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он ____ года в период времени с 14 час. до 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №№ гостиницы ___, расположенной по ____, д№ квартиры № в г. ____ из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа умышленно тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки ___, без стоимости, со вставленной сим-картой "___", без стоимости, а также из кошелька банковскую карту ПАО «___», принадлежащие Т.

Далее в указанный период времени, ФИО1 проследовал в дополнительный офис ПАО «___», расположенный по ул. ____, д. № в г. ____ где вставив банковскую карту в банкоматы ПАО «___» и набрав пин-код, произвел операции по снятию денежных средств всего снято с банковской карты денег на общую сумму в размере ___, причинив значительный материальный ущерб Т. С похищенными денежными средствами и сотовым телефоном ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Потерпевший Т. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить дело в связи с примирением, указывая на то, что ему ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, они с ФИО1 примирились, что подтверждается телефонограммой.

Подсудимый ФИО1 в суде с ходатайством потерпевшего согласился, просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку возместил ущерб потерпевшему добровольно, между ними состоялось примирение.

Адвокат Оглоблина Н.П. в суде также просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, при этом заявила, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб полностью возмещен добровольно, а потому имеются основания для прекращения дела.

Прокурор Чегодаева М.В. в суде не согласилась с ходатайством потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, хотя имеются правовые основания для прекращения уголовного дела она возражает на прекращение дела, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, также совершал административные правонарушения по линии ГИБДД.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Т. просит прекратить производство по делу в связи с примирением, что подтверждается телефонограммой, ущерб ему возмещен в полном объеме ___

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, раскаивается о содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, ущерб возместил добровольно и примирился с потерпевшим, согласен и просит прекратить дело производством в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, несмотря на мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «___, передать владельцу - потерпевшему Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РС(Я) в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья:- ___ Хорулинская В. М.

___

___

___