Решение № 2-4834/2025 2-806/2026 2-806/2026(2-4834/2025;)~М-4141/2025 М-4141/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4834/2025

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № на изготовление корпусной мебели, взыскании стоимости товара в сумме 327 000 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели. Согласно п. 3.12 указанного договора в случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость всех услуг по договору составляет 467 500 руб. согласно договору. Исполнителю была передана сумма в размере 327 000 руб.

Однако работа произведена некачественно, имеются следующие недостатки и дефекты: у кухонного гарнитура отсутствуют закрывающие панели к потолку над 3-мя пеналами; угол столешницы к стене установлен неровно (не заделан проем размером 1 см); заказанная столешница двухстороннего ламинирования под дерево (сверху и снизу) отсутствует, установлена односторонняя; отсутствуют закрывающие панели к потолку у шкафа в спальне; отсутствуют ножки туалетного столика; отсутствует зеркало; не осуществлена сборка полок над комодом; шкаф в детской комнате собран не полностью, при этом его размеры не соответствуют ранее выполненным замерам, в связи с чем, не подходит полностью. Указанные недостатки являются существенными. В связи с чем, просит расторгнуть договор № на изготовление корпусной мебели, взыскать стоимость товара в сумме 327 000 руб., неустойку в размере 1%-3270 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляет 14 782,20 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требования в соответствии с п.6 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец и его представитель – адвокат ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации извещался надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика суд признал надлежащим и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 10 июля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. Общая стоимость товара составляет 467 500 руб. Истцом была внесена ответчику предоплата в размере 327 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым основанием контрольного размера, согласованным с заказчиком.

Работа была произведена некачественно и имеются следующие недостатки: у кухонного гарнитура отсутствуют закрывающие панели к потолку над 3-мя пеналами; угол столешницы к стене установлен не ровно (не заделан проем размером 1 см); заказанная столешница двухстороннего ламинирования под дерево (сверху и снизу) отсутствует, установлена односторонняя; отсутствуют закрывающие панели к потолку у шкафа в спальне; отсутствуют ножки туалетного столика; отсутствует зеркало; не осуществлена сборка полок над комодом; шкаф в детской комнате собран не полностью, при этом его размеры не соответствуют ранее выполненным замерам, в связи с чем не подходит полностью.

Согласно п. 3.12 договора в случае выявления заказчиком приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации, об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с неисполнением данного договора 22.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исправить выявленные недостатки, заменить неподходящие и несоответствующие детали мебели, закончить сборку мебели, так как в настоящее время работа выполнена ненадлежащим образом. А также представить данные о стоимости каждого отдельного элемента мебели в каждую комнату.

Однако, претензия ответчиком не была исполнена.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 327 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 327 000 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Более того, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы выплат, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 342000 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение со стороны ФИО2 взятых на себя обязательств по договору от 10 июля 2024 г. судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между ФИО2 и ФИО1 вышеуказанный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 327 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя - 327 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф - 342 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 21080 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова