Решение № 2-2482/2025 2-2482/2025~М-1825/2025 М-1825/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2482/2025

№

Дело № 2 - 2482/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

15 августа 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-2482/2025 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> истцом был открыт лицевой счет № № для оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, поставляемой ООО «Концессии теплоснабжения». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, коммунальные услуги были поставлены ответчику, который не оплатил потребленные услуги за период с 01.01.2019г. по 31.08.2024г., в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 43 778, 10 руб., на которую истцом были начислены пени в размере 27 270, 30 руб. Требование истца об оплате коммунальных услуг ответчиками было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, судебная повестка направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Исследовав материалы дела, исследовав гражданское дело № 2-140-3600/2024, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград. ( л.д. 06)

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> истцом был открыт лицевой счет № № для оплаты коммунальных услуг, поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения». В указанный лицевой счет вписан с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО7. и ФИО1 ФИО8. ( л.д. 22)

Квартира по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> относится к муниципальному жилому фонду согласно ответа Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда от 21.07.2025г. и в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12)

Согласно расчета иска, за период с 01.01.2019г. по 31.08.2024г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения всего в размере 43 778, 10 руб., поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения». Расчет иска представлен истцом, судом проверен и признается арифметически правильным. ( л.д. 19-21)

Доказательств того, что с 01.01.2019г. по 31.08.2024г. ответчиком, производилась оплата коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, которая не была учтена истцом в выписке из лицевого счета, материалы дела не содержат.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2022г. по делу № А12-28097/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении Попова ФИО10.

ФИО1 ФИО12 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 ФИО13 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 22 сентября 2021г., в связи с чем, по требованиям истца за период до 22.09.2021г. суд истцу в удовлетворении иска отказывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 23.09.2021г. по 31.08.2024г. всего в размере 32 583, 41 руб., поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику коммунальные услуги, а ответчик оплату не произвел.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.

Исходя из суммы задолженности с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени в размере 3 000 руб., а в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени суд отказывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к Попову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ФИО15, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 23.09.2021г. по 31.08.2024г. всего в размере 32 583, 41 руб., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к Попову ФИО16 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11 194, 69 руб., пени в размере 24 270, 30 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 августа 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.