Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-629\2017

26 мая 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ « (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 04-033\РЕС-15 от 03 июня 2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

03 июня 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 04-033\РЕС-15 на сумму 284 319 рублей 52 копейки с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 17,90 годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение своевременного исполнения обязательства по указанному договору заемщиком предоставлены договор залога транспортного средства № 12-035/З-15 от 03.06.2015 года марки: ТС – <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, 2011 год выпуска, № двигателя <данные изъяты> цвет – черный, кузов <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с залоговой ценой 91700 рублей. Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно графику платежей. Согласно п. 5.2.4 Общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнения обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают. По состоянию на 09.02.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 329 855 рублей 51 копейка, из них сумма основного долга 270730,69 рублей, проценты 39360,63 рублей, неустойка 19764,19 рублей.

На основании ст.ст.309-310, 361,363 ГК РФ Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 04-033\РЕС-15 от 03.06.2015 года в размере 329855,51 рублей, из них сумма основного долга 270730,69 рублей, проценты 39360,63 рублей, неустойка 19764,19 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>,2011 года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет черный, кузов: <данные изъяты>, ПТС: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 91700 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 04-033\РЕС-15 от 03.06.2015 года, заключенный между АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ « (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12498,56 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик судом заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ в суд не явился, ходатайств не заявил. Суд предпринял предусмотренные законом меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 июня 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 04-033\РЕС-15 на сумму 284 319 рублей 52 копейки с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 17,90 годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение своевременного исполнения обязательства по указанному договору заемщиком предоставлены договор залога транспортного средства № 12-035/З-15 от 03.06.2015 года марки: ТС – <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2011 год выпуска, № двигателя <данные изъяты>, цвет – черный, кузов <данные изъяты>, ПТС: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с залоговой ценой 91700 рублей.

Сумма кредита выдана заемщику ФИО1 путем перечисления денег на ее расчетный счет. Заемщик воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно графику платежей.

Из данных по лицевому счета ФИО1 усматривается, что не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту.

Согласно п. 5.2.4 Общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 09.02.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 329 855 рублей 51 копейка, из них сумма основного долга 270730,69 рублей, проценты 39360,63 рублей, неустойка 19764,19 рублей.

Банк 03.02.2016 года направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный заложенный транспорт, определить начальную продажную цену 91700 рублей, путем продажи с открытого аукциона.

Иную стоимость указанного транспортного средства на день разрешения спора ни истец, ни ответчики суду не предоставили.

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной по 12498 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ « (ПАО ) задолженность по кредитному договору № 04-033\РЕС-15 от 03.06.2015 года в размере 329855,51 рублей, из них сумма основного долга 270730,69 рублей, проценты 39360,63 рублей, неустойка 19764,19 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>,2011 года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет черный, кузов: Х 7 <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 91700 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 04-033\РЕС-15 от 03.06.2015 года, заключенный между АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ « (ПАО ) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ « (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 12498,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова