Решение № 2-9471/2025 2-956/2026 2-956/2026(2-9471/2025;)~М-8153/2025 М-8153/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-9471/2025

Копия

Дело № 2-956/2026 (2-9471/2025;)

УИД: 56RS0018-01-2025-014410-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее по тексту - Роспотребнадзор) обратилось с названным иском в защиту неопределенного круга лиц, указав, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ... и является участником оборота товаров, относящихся к товарной группе «Табачная продукция», с ....

Роспотребнадзор на основании положений Федерального закона Российской Федерации от ... № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований заместителя руководителя Управления от ... проведены контрольные надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ИП ФИО2

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлено не представление ИП ФИО2 в ГИС МТ сведений, направляемых посредством сканирования средств идентификации, нанесенных на табачные изделия, в том числе, в целях применения запрета розничной продажи товаров (выявления факта наличия/отсутствия запрета к розничной реализации).

В частности, ГИС МТ зафиксированы отклонения, допущенные ИП ФИО2 связанные с несоблюдением требований к разрешительному режиму при реализации табачных изделий на территории ...а, ...: Так при наблюдении в ГИС МТ за период ... по ... ИП ФИО2 N ОГРНИП N, по адресу ... осуществлялась продажа табачных изделий без проверки ККМ разрешительного режима в количестве 1567 единиц. Не обеспечение ИП ФИО2 применения режима проверок на кассах в отношении табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в предприятиях торговли, указанных выше, не соответствует требованиям п. 9, п. 13, п. 14 Правил N.

По результатам проведения КНМ: наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ИП ФИО2 Управлением было объявлено предостережение от ... N о недопустимости нарушения обязательных требований, и рекомендации по соблюдению обязательных требований.

Предостережение Nот ... направлено ИП ФИО2 письмом с трек-номером N по адресу регистрации: 460040, ..., N .... Согласно отчёту предостережение N от ... о недопустимости нарушения обязательных требований получено контролируемым лицом ....

Соответствующая информация об исполнении предостережения ИП ФИО2 на момент составления искового заявления в Управление не представлена.

Согласно сведениям ГИС МТ от ... у ИП ФИО2 зафиксировано 67 564 отклонений в части реализации табачной продукции, из них 66 892 отклонений, связанных с реализацией табачной продукции без разрешительного режима (сведения из ГИС МТ от ... прилагаются). За период с ... по ... в ГИС МТ в отношении ИП ФИО3 выявлено 7308 отклонений «Разрешительный режим» в части реализации табачной продукции. На ... в ходе анализа информации в ГИС МТ в отношении ИП ФИО2 также установлено, что при проверке чеков продажи табачной продукции в графе «Разрешительный режим» фиксируется значение «Не проверен», что также свидетельствует о продолжающихся нарушениях ИП ФИО2 требований действующего законодательства.

Таким образом, установлено и подтверждено результатами мониторинга сведений из ГИС МТ, что ИП ФИО3 допускает нарушения требований законодательства в установленной сфере. Оснований, препятствующих ИП ФИО3 соблюдению требований законодательства в установленной сфере.

Просит признать противоправными действия ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже продажа табачной продукции без проверки средств идентификации в момент непосредственно перед продажей (без применения разрешительного режима);

Обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной продукции без проверки средств идентификации в момент непосредственно перед продажей (без применения разрешительного режима).

... определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещалась по адресу регистрации: ..., что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Оренбургской области. Срок хранения письма истек.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 50 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 2, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее – информационная система мониторинга), – государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пунктов 5, 16 статьи 20.1 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга. Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224, "маркированная табачная продукция" - табачная продукция, на которую нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о маркировке которой (в том числе сведения о маркировке нанесенных на нее средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга.

Согласно подпункту «г» пункта 4, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224 «Об утверждении правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средств идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции, вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции с 01 июля 2019 года, в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 01 июля 2020 года.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальным предпринимателей от ... № ИЭN. Основным видом деятельности, является «56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Как следует из материалов дела, ГИС МТ зафиксированы отклонения, допущенные ИП ФИО2 связанные с несоблюдением требований к разрешительному режиму при реализации табачных изделий на территории ...а, ...: Так при наблюдении в ГИС МТ за период ... по ... ИП ФИО2 N ОГРНИП N, по адресу ... осуществлялась продажа табачных изделий без проверки ККМ разрешительного режима в количестве 1567 единиц. Не обеспечение ИП ФИО2 применения режима проверок на кассах в отношении табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в предприятиях торговли, указанных выше, не соответствует требованиям п. 9, п. 13, п. 14 Правил N.

По результатам чего в отношении ИП ФИО2 Управлением было объявлено предостережение от ... N о недопустимости нарушения обязательных требований, и рекомендации по соблюдению обязательных требований.

Предостережение Nот ... направлено ИП ФИО2 по адресу регистрации: 460040, ... .... Согласно отчёту предостережение N от ... о недопустимости нарушения обязательных требований получено контролируемым лицом ....

Сведения об исполнении предостережения ИП ФИО2 на момент составления искового заявления в Управление не представлены.

Согласно сведениям ГИС МТ от ... у ИП ФИО2 зафиксировано 67 564 отклонений в части реализации табачной продукции, из них 66 892 отклонений, связанных с реализацией табачной продукции без разрешительного режима.

За период с ... по ... в ГИС МТ в отношении ИП ФИО3 выявлено 7308 отклонений «Разрешительный режим» в части реализации табачной продукции. На ... в ходе анализа информации в ГИС МТ в отношении ИП ФИО2 также установлено, что при проверке чеков продажи табачной продукции в графе «Разрешительный режим» фиксируется значение «Не проверен», что также свидетельствует о продолжающихся нарушениях ИП ФИО2 требований действующего законодательства.

Возражения на указанные предостережения от ответчика в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 в период 2025 года, в том числе и на момент рассмотрения иска, неоднократно нарушала требования закона об обязательной маркировке товаров. Представленные истцом письменные доказательства, свидетельствуют о совершения ответчиком действий, носящих противоправный характер, несмотря на принятые профилактико-превентивные меры со стороны Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в связи с чем направленное на защиту неопределенного круга лиц требование истца о понуждении ответчика к прекращению таких противоправных действий является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку норма права о возложении на ответчика, в случае удовлетворения иска, обязанности доведения до сведения потребителей решения суда является императивной, то обязанность подлежит возложению в любом случае, если требования органа государственного надзора не удовлетворены во внесудебном порядке.

Судом по настоящему делу на ответчика ИП ФИО2 возлагается обязанность по доведению решения суда через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: N, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже продажа табачной продукции без проверки средств идентификации в момент непосредственно перед продажей без применения разрешительного режима.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: N, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной продукции без проверки средств идентификации в момент непосредственно перед продажей (без применения разрешительного режима).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: N, довести решения суда через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: N, в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Решение судом в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа подшит в деле №2-956/2026 (2-9471/2025;),

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.