Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-752/2020

№

Дело № 2-752/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 15 октября 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЛЬФА-АВТО» о признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЛЬФА-АВТО» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 незаконным; аннулировании записи в трудовой книжке истца – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Авто» за неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул в отношении ФИО2 по <данные изъяты>; взыскании с ООО «Альфа - авто» в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 176218 руб. 80 коп., 10000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 50000 руб. компенсации морального вреда, 904 руб. 81 коп. почтовые расходы.

В обоснование иска указав, что он работал в должности автомаляра в ООО «Альфа-Авто» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность автослесаря в ООО «Альфа-Авто» в <адрес>, в связи с чем, был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было направлено в адрес работодателя ООО «Альфа-Авто» на юридический адрес ценным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией отправки от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее поданное им заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ оставлено работодателем без внимания и уничтожено по неизвестным ему причинам.

Письмо с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ответчиком и возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трудовой договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора работником за однократное грубое нарушение работником своих обязанностей – прогул, приведены основания и даты его отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако он не мог совершить прогул, по причине того, что трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после того как им было направлено заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя, в связи с чем данный приказ является незаконным и подлежит отмене с последующим аннулированием соответствующей записи в трудовой книжке, которая до настоящего времени ему не возвращена и находится в ООО «Альфа-Авто» и не возвращена ему.

Истец и его представитель в суде уточнили исковые требования и просили признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Авто» за неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул в отношении ФИО2 незаконным; обязании ООО «Альфа – Авто» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО2 – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Авто» за неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обязании изменить основание на «уволить по собственному желанию»; взыскать с ООО «Альфа-Авто» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176218 руб. 80 коп., 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 100000 руб. компенсации морального вреда, 904 руб. 81 коп. почтовые расходы.

Представитель ответчика представил возражения, исковые требования не признал, пояснил, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЛЬФА-АВТО» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 845,50 руб. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказано. Как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «АЛЬФА-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в ООО «АЛЬФА-АВТО» с ДД.ММ.ГГГГ на должность автомаляра. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность автослесаря, с ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он переведен на должность автослесаря с ДД.ММ.ГГГГ. Истец отсутствует на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленной причине, что констатировано судебными инстанциями. ФИО2 в ООО «АЛЬФА-АВТО» заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (РПО №) направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности маляра по покраске автомобилей по собственному желанию и направлении трудовой книжки по адресу регистрации по месту жительства. Судами трех инстанций установлено, что оснований для прекращения с ФИО2 трудовых отношений по п<данные изъяты> не имелось, поскольку по данным Домодедовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» РПО № не получено ООО «АЛЬФА-АВТО» по причинам от него независящим в связи с допущенной работником ОПС технической ошибкой и возвращено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. В соответствии с полученными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (РПО №) уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и графиком сменности автосервиса ООО «АЛЬФА-АВТО» на ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 103 ТК РФ его рабочими днями в ДД.ММ.ГГГГ являлись: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего времени (<данные изъяты>) на рабочем месте истец отсутствовал, сведений о причинах отсутствия на рабочем месте в указанный период времени в адрес работодателя до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на рабочем месте (<адрес>, ООО «АЛЬФА-АВТО») ФИО2 не появлялся, что истцом не оспаривается. В порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 истребованы объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. Представленные почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЛЬФА-АВТО» объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уважительности причин указанного отсутствия на рабочем месте не подтверждают, поскольку по мнению истца, изложенному в данных объяснениях, он должен был быть уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ФИО2 допущено отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всех рабочих дней (смен) ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ, работодателем принято решение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора <данные изъяты>) за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул (<данные изъяты>). В этой связи издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 по <данные изъяты> ТК РФ. Копия приказа направлена в адрес истца почтовой связью (РПО № EF015706381RU, №) ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в соответствии со ст. <данные изъяты> явиться в ООО «АЛЬФА-АВТО» за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте, а также явиться в ООО «АЛЬФА-АВТО» за получением компенсации за неиспользованный отпуск либо направить по адресу местонахождения ООО «АЛЬФА-АВТО» реквизиты счета, открытого в банке или иной кредитной организации, для её перечисления. Компенсация за неиспользованный отпуск перечислена ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «АЛЬФА-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в ООО «АЛЬФА-АВТО» с ДД.ММ.ГГГГ на должность автомаляра. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность автослесаря, с ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он переведен на должность автослесаря с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было направлено в адрес работодателя ООО «Альфа-Авто» на юридический адрес ценным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией отправки от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее поданное истцом заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ оставлено работодателем без внимания. Письмо с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ответчиком и возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что трудовой договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора работником за однократное грубое нарушение работником своих обязанностей – прогул, приведены основания и даты его отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не мог совершить прогул, по причине того, что трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после того как истцом было направлено заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя, в связи с чем данный приказ является незаконным и подлежит отмене с последующим аннулированием соответствующей записи в трудовой книжке, которая до настоящего времени истцу не возвращена и находится в ООО «Альфа-Авто» и не возвращена ему.

Представитель ответчика пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на рабочем месте (<адрес>, ООО «АЛЬФА-АВТО») ФИО2 не появлялся, что истцом не оспаривается. В порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 истребованы объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. Представленные почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЛЬФА-АВТО» объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уважительности причин указанного отсутствия на рабочем месте не подтверждают, поскольку по мнению истца, изложенному в данных объяснениях, он должен был быть уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ФИО2 допущено отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всех рабочих дней (смен) ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ, работодателем принято решение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора (п<данные изъяты>) за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул (<данные изъяты>). В этой связи издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 по <данные изъяты>. Копия приказа направлена в адрес истца почтовой связью (№ №) ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ явиться в ООО «АЛЬФА-АВТО» за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте, а также явиться в ООО «АЛЬФА-АВТО» за получением компенсации за неиспользованный отпуск либо направить по адресу местонахождения ООО «АЛЬФА-АВТО» реквизиты счета, открытого в банке или иной кредитной организации, для её перечисления..

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула, определяемого периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета среднедневного заработка составит 176218 руб. 80 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, учитывая причины увольнения истца, признание увольнения истца незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения, допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определяется судом в размере 10000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены услуги представителя в размере 10000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 696 руб. 89 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4924 руб. 37 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «АЛЬФА-АВТО» о признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Авто» за неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул в отношении ФИО2, незаконным.

Обязать ООО «Альфа – Авто» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО2 – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Авто» за неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул в отношении ФИО2 по <данные изъяты>, изменить основание увольнения на «уволить по собственному желанию».

Взыскать с ООО «Альфа-Авто» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176218 руб. 80 коп., 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 10000 руб. компенсации морального вреда, 696 руб. 89 коп. почтовые расходы.

Взыскать с ООО «Альфа-Авто» государственную пошлину в размере 4924 руб. 37 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>