Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен путем подписания Согласия на кредит, кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику был выдан кредит в <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом 18,55%.

Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя ежемесячный аннуитетный платеж. За неисполнение обязательств по кредиту, кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,6% на просроченную сумму за каждый день просрочки.

Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В дальнейшем, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Впоследствии исковые требования представителем истца были изменены, представлено заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность в размере – <данные изъяты>

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 - <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить неустойку, поскольку сумма неустойки несоизмерима с суммой основного долга, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен путем подписания Согласия на кредит, кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику был выдан кредит <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом 18,55%.

Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя ежемесячный аннуитетный платеж. За неисполнение обязательств по кредиту, кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,6% на просроченную сумму за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок не позднее 09.03.2017 года, уведомив заемщика, что в случае неисполнения данного требования банк расторгает договор в одностороннем порядке с 10.03.2017 года.

<данные изъяты> ФИО2, направлено требование о возврате суммы кредита, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно решения Наримановского районного суда Астраханской области от 14.11.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении брака и разделе совместного имущества, обязательства по кредитному договору <данные изъяты> заключенному ФИО2 с Банком ВТБ 24 с непогашенной задолженностью на 14.10.2016 в сумме <данные изъяты> признаны общими обязательствами супругов, в связи с чем ФИО1 <данные изъяты> привлечен по настоящему делу в качестве соответчика.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 – <данные изъяты> о снижении размера неустойки, суд считает, что оснований для ее снижения не имеется поскольку, подписывая Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> ФИО2 согласилась с тем, что пеня за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, по инициативе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 размер неустойки уже снижен до 10%, а именно до <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017 года.

Судья В.В. Косинов