Решение № 2-5630/2024 2-5630/2024~М-4450/2024 М-4450/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-5630/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5630/24 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, двигавшийся по проезжей части <адрес>, под его управлением, упала часть дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

С целью определения размера причинённого ему ущерба, он обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению (исследованию) ООО «НЭО Групп» от 22.08.2024 года №К143/24 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление доверенности в размере № руб., почтовые расходы в размере №. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара, представляющий также интересы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan, г/н №.

Материалами дела и административным материалом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, двигавшийся по проезжей части <адрес>, под его управлением, упала часть дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалу, дерево, часть которого упала и повредила автомобиль истца, произрастает на придорожном газоне проезжей части <адрес>, в непосредственной близости от края проезжей части, рядом с бордюром.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 года №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:1) автомобильные дороги федерального значения;2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;3) автомобильные дороги местного значения;4) частные автомобильные дороги.Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Установлено, что 01.07.2024 года между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключён муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, согласно которому МП, в частности содержит и проспект Карла Маркса.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 года №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включён проспект Карла Маркса в полном объёме.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за надлежащее содержание объекта дорожного хозяйства – проспект Карла Маркса, является Администрация г.о. Самара, в связи с чем, вред, причинённый истцу падением дерева, произраставшим на вышеуказанном земельном участке, подлежит возмещению Администрацией г.о. Самара.

Доказательств наличия вины истца в причинении ему вреда, не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что с целью определения размера причинённого ему ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению (исследованию) ООО «НЭО Групп» от 22.08.2024 года №К143/24 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.

Ознакомившись с выводами эксперта ООО «НЭО Групп», суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части подтверждения обстоятельств причинения ущерба и его размера.

Ответчик указанное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не заявлял.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Администрации г.о. Самара в пользу истца, в счёт возмещения причинённого ущерба, подлежит взысканию указанная сумма в полном объёме.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере № руб. подтверждаются материалами дела. Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими возмещению соответствующие расходы истца в размере № руб., с учётом сложности дела, объёма работы представителя и количества судебных заседаний.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и расходы на оформление доверенности в размере № руб.

Сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату ему из соответствующего бюджета, поскольку, администрация г.о. Самара в данном случае, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и расходы на оформление доверенности в размере № руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.