Постановление № 5-1274/2017 5-3/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-1274/2017

Дело№5-3/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск РТ 09 февраля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин, при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Республики Татарстан, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... РТ ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

... в 05 часов 50 минут ФИО1 на перекрестке ... и ..., управляя транспортным средством «...», г/н ..., на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «...», г/н ..., под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения повлекшие причинение среднего тяжести вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО6 и ФИО7, указали, что вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку правила дорожного движения нарушил потерпевший Потерпевший №1, который выезжая на перекресток не дал закончить маневр ФИО1, заехавшему на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании просили признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку ФИО1 нарушил правила дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., из которых следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытые переломы 4, 6, 7, 8 ребер слева, ушиб мягких тканей левой тазобедренной области, включающий в себя гематому, закрытый перелом левой подвздошной кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, двигаясь по внутренней дороге по проспекту ... ..., он повернул направо и остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Через некоторое время загорелся желтый, а потом зеленый сигнал светофора, Потерпевший №1 начал движение и неожиданно произошло столкновение с двигавшимся с левой стороны автомобилем;

- видеозаписью с регистратора автомобиля, двигавшегося сзади попутно автомобилю под управлением Потерпевший №1, из которой видно, что «...», г/н ..., под управлением Потерпевший №1, начинает движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего происходит столкновение с автомобилем «...», г/н ..., под управлением ФИО1

Как следует из ответа МБУ «...» ... от ..., по состоянию на ... режим работы светофорного объекта на пересечении ... составлял:

- по проспекту ... с 0:00 часов до 07:00 часов: зеленый сигнал транспортного светофора 26 секунд, из них 3 секунды мигание; желтый сигнал транспортного светофора 3 секунды; красный сигнал транспортного светофора 29 секунд;

- по улице ... 0:00 часов до 07:00 часов: красный сигнал транспортного светофора 29 секунд; красный - желтый сигналы транспортного светофора 2 секунды; зеленый сигнал транспортного светофора 26 секунд, из них 3 секунды мигание.

Следовательно, когда для движения автомобилей по ... (для водителя Потерпевший №1) включается красный – желтый сигнал светофора, для движения по проспекту ... (для водителя ФИО1) уже горит красный сигнал светофора. Когда для движения автомобилей по ... включается зеленый сигнал светофора, для движения по проспекту ... красный сигнал светофора горит уже 2 секунды.

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 двигался на запрещающий сигнал светофора и не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в объяснении от ..., в котором он указывает, что проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, а автомобиль «...», г/н ..., выехал на перекресток на моргающий красный - желтый, а также защитников ФИО1, указывающих на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, характер его работы, связанной с управлением транспортными средствами, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001

В отделение – НБ ...

БИК банка: 049205001

Р/с получателя ...

Код бюджетной классификации: ... – административные штрафы за нарушение Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

УИИ 18...

Код ОКТМО: 92 644 000

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Гиззатуллин Р.И.