Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1621/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 18,40 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО2 За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно расчета задолженности, сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу –<данные изъяты>, по процентам –<данные изъяты>, всего <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) утверждено новое фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки из-за заболевания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку из больничного листа не следует невозможность явки ФИО1 в судебное заседание. Кроме того, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, которые были удовлетворены судом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Росбанк» (Открытое акционерное общество) обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита, на основании чего между сторонами заключен кредитный договор №.

Из кредитного договора № усматривается, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту в размере 18,40 % годовых и датой срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного взноса по кредиту 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного погашения долга <данные изъяты> Для оплаты суммы по кредиту истцу открыт счет №.

Договор заключен на основании Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», согласно п.4.4 которого банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнить или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1 договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора Банком заемщику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ФИО6. денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) обязательств в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением кредитного договора <***> обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.819 ГК отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из выписки по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исходя из сведений, представленных ПАО «РОСБАНК» общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>

Между тем, ФИО1 представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уплате долга по кредиту в общей сумме <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылки ответчика на отсутствие долга по кредиту не состоятельны, так как сумма кредита в полном объеме не возвращена, ответчиком допущено нарушение графика погашения ссудной задолженности, что влечет за собой право банка требовать досрочно возврата все суммы займа.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктами 1.3.-1.4 договора поручительства №-1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссии и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В соответствии с требованиями статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке не только с заемщика, но и с поручителя, которая в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, обязательств, принятых в рамках договора поручительств также не исполняет.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1, а также поручителю ФИО2 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемых кредитов, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредитов, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ФИО1, ФИО2 в договорах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представленном кредите и всех платежах по кредитному договору, ответственности по договору поручительства предоставлялась ответчикам, подписавшим договоры. Они своими подписями подтвердили, что были ознакомлены со всеми условиями договоров, ознакомлены и согласны с действовавшими тарифами Банка, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – оплаченных ФИО1 сумм <данные изъяты>), а также процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ