Решение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2275/2017

№ 2-2275/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре Гордеевой Н.П.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ФИО2, третье лицо (адрес) о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она, через ИП (адрес) на основании договора купли-продажи (№) от 07.07.2016гг. приобрела у ФИО2 автомобиль марки «(адрес) года выпуска кузов (адрес) серого цвета с регистрационным знаком (адрес) Поле оформления договора ИП (адрес) сделала запись в (адрес) о смене владельца. 08.07.2016г, она передала денежные средства за автомобиль ответчику. На момент сделки автомобиль «(адрес) года выпуска кузов (адрес) серого цвета с регистрационным знаком <***> принадлежал ответчику на законных основаниях, в споре, под арестом не находился, был свободен от притязаний третьих лиц. В сентябре 2016 года она обратилась в ГИБДД для регистрации транспортного средства. Однако, она не смогла сделать это по причине того, что (дата) судом был наложен арест на данный автомобиль, как имущество принадлежащее ФИО2 считает, что она является законным владельцем транспортного средства, так как сделка состоялась до наложения ареста на ее автомобиль. Просит признать за ней право собственности на автомобиль «(адрес) года выпуска кузов (адрес)

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что не может зарегистрировать свой автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре по причине наложения на него ареста. Так же ей не выдают автомобиль с арест-площадки, на которой в настоящее время хранится спорный автомобиль. Зарегистрировать автомобиль сразу после совершения сделки она не смогла, так как находилась в (адрес). Просит иск удовлетворить и признать за ней право собственности на автомобиль «(адрес) года выпуска кузов (адрес)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что 07.07.2016г. на основании договора купли-продажи (№) от (дата) он продал свой автомобиль марки «(адрес) года выпуска ФИО1 В дальнейшем 30.08.2016г. на автомобиль был наложен арест в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Автомобиль был изъят и поставлен на арест площадку. Считает, что права ФИО1 нарушены, она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договору (№) ФИО2 передал автомобиль «(адрес) года выпуска кузов (адрес) на продажу ИП (адрес) Согласно договору (№) от 07.07.2016г. ИП (адрес) продала автомобиль «(адрес) года выпуска кузов (адрес) ФИО1 Кроме того, факт заключения купли-продажи транспортного средства «(адрес) года выпуска кузов (адрес) подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств за автомобиль «(адрес) года выпуска кузов (адрес) в сумме 1500000 рублей от ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства (адрес) автомобиль «(адрес) года выпуска кузов (адрес) на основании договора купли-продажи от 07.07.2016г. принадлежит ФИО1

Таким образом, фактическая передача автомобиля между сторонами состоялась и не оспаривалась ответчиком.

Согласно карточке учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре за ФИО2 с 14.06.2016г. и на данный автомобиль определением суда от 29.08.2016г. наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, 25.01.2017г. судебными приставом (адрес) также наложен запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

Указанные выше действия произведены после заключения сделки по отчуждению имущества ФИО2

Судом приняты меры к истребованию документов на основании которых были наложены ограничительные меры, однако, такие сведения суду предоставлены не были. Руководствуясь ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

25.04.2017г. автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Автоленд», что подтверждено протоколом осмотра местности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения сделки автомобиль не был продан другому лицу, не был заложен, не стоял под запретом, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем.

Согласно п. 50 Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание отсутствие спора относительно искового требования со стороны ответчика, заинтересованных лиц, учитывая, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль до наложения на него ограничительных мер, автомобиль был свободен о притязания иных лиц, не был в залоге, не был продан иному лицу, то она приобрела право собственности на указанное имущество в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, поэтому ее требование о признании за ней права собственности на указанный автомобиль обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. к ФИО2, третье лицо (адрес) о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 АнатО. на автомобиль марки «(адрес) года выпуска, кузов (адрес) серого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.