Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело №2 -495/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000347-87


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 06 июня 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в сумме 118 009 рублей 61 копейка, штрафных санкций с учетом их уменьшения в сумме 19 056 рублей 96 копеек, в обоснование требований указав следующее. Между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ###ф от *** с предоставлением заемщику кредита в сумме 100 000 рублей сроком по *** с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36% в день. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 977 846 рублей 41 копейка, из которой: сумма основного долга - 45 309 рублей 37 копеек, сумма процентов – 72 700 рублей 24 копейки, штрафные санкции 859 836 рублей 80 копеек, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривала заключение ответчиком кредитного договора ###ф от ***, принятие ею обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Пояснила, что ФИО1 не допускалось нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей до момента отзыва у банка лицензии. После отзыва лицензии конкурсным управляющим не предпринималось действий для предоставления заемщику сведений о реквизитах и счета, на который она могла бы производить платежи. Исходя из обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2018 года, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до 12.11.2015 года.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и подписано заявление на выдачу кредита ###ф и выпуск кредитной карты.

Вышеуказанным заявлением ответчик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключила договор присоединения.

В соответствии с п. 7 договора банк выдал ФИО1 кредитную карту и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования –100 000 рублей; ставка процента за пользование кредитными средствами – 0,0614% в день; срок кредита 60 месяцев; размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 2%.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк выполнил условия договора в полном объеме, и предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств истцом в адрес ФИО1 было направлено письменное требование от 24.04.2018 №94696 о возврате задолженности по кредиту по состоянию на 01.03.2018 в сумме 79 955 рублей 25 копеек, не выполненное ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу № А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 45 309 рублей 37 копеек, из которых: 22 340 рублей 90 копеек- сумма срочного основного долга, 22 968 рублей 46 копеек- сумма просроченного основного долга; задолженность по процентом за пользование кредитом в сумме 72 700 рублей 24 копейки, из которых: 884 рубля 98 копеек- сумма срочных процентов, 51 666 рублей 09 копеек- сумма просроченных процентов, 20 149 рублей 17 копеек- сумма процентов на просроченный основной долг.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» общая задолженность- сумма всех денежных обязательств заемщика перед Банком на определенную даты: сумма основного долга по кредитной карте, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойка, иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка, предусмотренные Договором. Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за её использование, уплаты неустойки, предусмотренных Договором и (или) расторжения Договора, при нарушении сроков возврата плановой суммы, на срок более 60 дней в течение последних 180 календарных дней. При наличии основания для расторжения Договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте Банк вправе выслать Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Таким образом, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о погашении образовавшейся у ответчицы просроченной задолженности 25.04.2018.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, подлежит исчислению с 25.05.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска - 25.02.2019, определяемую в соответствии с оттиском штампа на конверте (л.д. 66), трехгодичный срок исковой давности не истек.

При этом суд не принимает ссылку стороны ответчика на график платежей по кредиту, поскольку он является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита. Заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрены обязательства заемщика ФИО1 по оплате фиксированных сумм в срок, определенный данным графиком. При таком выводе у суда нет оснований считать пропущенным срок исковой давности по указанным в информационном графике платежам за период с августа по ноябрь 2015 года, на что указала представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности в части взыскания суммы сумма основного долга - 45 309 рублей 37 копеек, суммы процентов – 72 700 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом не принимаются доводы стороны ФИО1 о том, что возможности производить выплаты по кредитному договору у неё не имелось в связи с отзывом у банка лицензии.

Ни Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ 01.07.2018 «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на банк, его конкурсного управляющего обязанности по извещению кредиторов об отзыве у банка лицензии, о принятии решения о признании банка банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась по характеру кредитного обязательства, должна была принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу приведенных выше ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Доказательств принятия ФИО1 разумных мер в материалы дела не представлено.

Между тем, заемщик ФИО1 для исполнения своих кредитных обязательств была вправе, в том числе, использовать право внесения долга на депозит нотариуса на основании положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие.

Кроме того, из представленных стороной истца в материалы дела распечаток из сети «Интернет» следует, что сведения о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находились в общем доступе на сайте Агентства по страхованию вкладов. Доказательств об отсутствии у ответчика возможности воспользоваться в указанный период сетью «Интернет» суду представлено не представлено.

Как следует из представленного с исковым заявлением расчета, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за спорный период ему были начислены штрафные санкции в суммах: на просроченный основной долг- 268 655 рублей 72 копейки, на просроченные проценты- 591 181 рубль 06 копеек.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлены ко взысканию уже сниженные штрафные санкции: на просроченный основной долг в сумме 6 222 рублей 47 копеек, на просроченные проценты в сумме 12 834 рубля 49 копеек, и не находит оснований к их снижению в порядке применения статьи 330 ГК РФ. Приведенные суммы не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения не усматривается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, приведенных выводов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 941 рубль 33 копейки (л.д.7,8), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ###ф от 14.08.2013 за период с 21.03.2015 по 26.06.2018 в сумме 137 066 (сто тридцать семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, из которых задолженности: основному долгу в сумме 45 309 рублей 47 копеек, по срочным процентам в сумме 884 рубля 98 копеек, по просроченным процентам в сумме 51 666 рублей 09 копеек, по процентам на просроченный основной долг в сумме 20 149 рублей 17 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 6 222 рублей 47 копеек, на просроченные проценты в сумме 12 834 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубль 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 июня 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева