Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2627/2017

Дело № 2-2627/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 02 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Новолокиной Е.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Легион», в лице временной администрации по управлению кредитной организацией, о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Легион», в лице временной администрации по управлению кредитной организацией, о защите прав потребителя, указывая на то, что 15.12.2016 года между ФИО1 и АКБ «ЛЕГИОН» АО заключен договор № банковского вклада «Легион-Удачный» (Норильск).

В соответствии с п. 1.1. договора истцом во вкладе были размещены денежные средства в сумме 900000 рублей. Вклад был принят сроком на 729 дней до 14 декабря 2018 года, процентная ставку по вкладу до 365 дней составляла 10 % годовых, 366 дня по 729 день -9.5 % годовых проценты выплачиваются ежемесячно и в день закрытия вклада.

В соответствии с п. 2.1.1 договора вкладчик имеет право осуществлять пополнение счета путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или путем безналичного перечисления до 15.10.2018 года.

09 января 2017 года заключен договор № банковского вклада «Легион-Удачный» (Норильск).

В соответствии с п. 1.1. договора истцом во вкладе были размещены денежные средства в сумме 1000000 рублей. Вклад был принят сроком на 721 день до 31 декабря 2018 года, процентная ставка по вкладу до 365 дней составляла 10 % годовых, 366 дня по 721 день -9.5 % годовых проценты выплачиваются ежемесячно и в день закрытия вклада.

В соответствии с п. 2.1.1 договора вкладчик имеет право осуществлять пополнение счета путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или путем безналичного перечисления до 01.11.2018 года.

На лицевом счету № от 06.06.2014 года истцом размещены денежные средства в сумме 37047 рублей. Таким образом, на период 07.07.2017 года на указанных вкладах у истца было размещено 2055287,28 рублей, что подтверждается выпиской из реестра обязательств банка перед клиентом от 24.07.2017 года.

Приказом от 07.07.2017 года № ОД-1892 Центрального Банка Российской Федерации у банка была отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению кредитной организации АКБ «Легион» (АО).

В соответствии с заявлением в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» 21 июля 2017 года банком агентом -ПАО «Сбербанк» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 1400000.00 рублей. В возврате оставшейся суммы в размере 655287,28 рублей ей было отказано. В удовлетворении направленной в адрес ответчика претензии тоже было отказано. Истец, до введения процедуры конкурсного производства, имеет право, предъявить требования о возврате денежных средств по договору банковского вклада, в исковом порядке в суд общей юрисдикции. Банком ему оказана услуга ненадлежащим образом и по вине банка истец лишена своей собственности в виде денежных средств размещенных на вкладе в сумме 655287.28 рубля, тем самым ей причинены убытки на указанную сумму, которые просит взыскать с ответчика, также проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 02 августа 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 10 615,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расторгнуть договора банковского вклада от 15.12.2016г., от 09.01.2017г., от 06.06.2014г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истец ФИО2, действующий на основании доверенности, представленной в деле, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерный Коммерческий банк «Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2016 года между ФИО1 и АКБ «ЛЕГИОН» АО был заключен договор срочного банковского вклада №, во исполнение условий которого истец внесла в банк 900 000 руб., а банк обязался возвратить истцу сумму вклада и выплатить на нее проценты в сроки и на условиях, определенных договором.

09.01.2017 года между ФИО1 и АКБ «ЛЕГИОН» АО был заключен договор срочного банковского вклада №, во исполнение условий которого истец также внесла 1000000 рублей.

На лицевом счету № от 06.06.2014 года истцом размещены денежные средства в сумме 37047 рублей.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации № от 07.07.2017 года у АКБ «Легион»(АО) с 07.07.2017 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Как следует из реестра обязательств банка перед вкладчиками, сумма обязательств АО АКБ «Легион" по вкладам ФИО1 после выплаты страхового возмещения составляет 655287,28 руб.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 29.08.2017 года, до признания банка несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Исходя из изложенного, поскольку установлен факт заключения договоров банковского вклада, а Банк свои обязательства в части возврата денежных средств, внесенных истцом по договорам, не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 655287 рублей 28 копеек.

02 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по счетам №№, №, №, которая не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случае невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 19.06.2017 до 17.09.2017 составляла 9%.

Представленный истцом расчет процентов за несвоевременный возврат денежных средств на основании ключевой ставки проверен судом и признан неверным, поскольку исходя из размеров ключевой ставки и суммы основного долга, а также периода просрочки (с 02 августа 2017 года по 29 августа 2017 года), проценты за пользование чужыми денежными средствами за спорный период составляют 4587, 01 руб., исходя из расчета 655287,28 руб. *9% : 100%: 360 * 28).

Вместе с тем, в п. 5.2 договоров банковского вклада указано, что за несвоевременное перечисление денежных средств или задержку их выдачи банк уплачивает вкладчику неустойку в размере 0,01% от суммы перечисления или выдачи за каждый день просрочки, что с учетом суммы основного долга и заявленного периода просрочки составляет 183480,44 руб.

Однако, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований, суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлены требования в данной части о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10615,65 руб., данные требования подлежат удовлетворению, поскольку требования потребителя о выдаче денежных средств со счета своевременно не были выполнены ответчиком.

Согласно пунктов 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора банковского вклада, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе, применяются положения о компенсации морального вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, его индивидуальных особенностей, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Поскольку Приказом Банка России 07.07.2017 года № ОД-1892 у банка АКБ «Легион» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с АКБ «Легион» (АО) после даты отзыва лицензии в силу прямого указания закона.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10159 рублей, исходя из расчета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 9859 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Легион» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Легион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 655287 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10615,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Легион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.