Решение № 2-4413/2017 2-4413/2017~М-3511/2017 М-3511/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4413/2017




Дело № 2-4413\2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Янушкевич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины ГАЗ 32213 ФИО4, автомашина истца марки (данные обезличены) регномер (№) получила механические повреждения. При обращении к ответчику, где была застрахована автогражданская ответственность истца, страховое возмещение было выплачено не в полном размере. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет (данные обезличены) руб., тогда как было выплачено всего лишь (данные обезличены) руб.: (ДД.ММ.ГГГГ.)-(данные обезличены). и (ДД.ММ.ГГГГ.)-(данные обезличены) руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение- (данные обезличены) руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб., за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере- (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Следуя материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (данные обезличены) ФИО4, автомашина истца марки (данные обезличены) регномер (№) получила механические повреждения. При обращении к ответчику, где была застрахована автогражданская ответственность истца, страховое возмещение было выплачено не в полном размере. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет (данные обезличены) руб., тогда как было выплачено всего лишь (данные обезличены) руб.: (ДД.ММ.ГГГГ.)-(данные обезличены). и (ДД.ММ.ГГГГ.)-(данные обезличены) руб.

На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал.

Суд принимает представленное истцом заключение экспертизы, т.к. заключение выполнено специалистами, никем не оспорено.

На основании изложенного сумма недоплаченного страхового возмещения- (данные обезличены) руб.подлежит взысканию в пользу истца в ответчика.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014, с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2014) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

ОСАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Корнилова Л.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ