Решение № 2-2815/2018 2-2815/2018 ~ М-1888/2018 М-1888/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.12.2016 года между сторонами заключен кредитный договор. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Требование о погашении образовавшейся задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от 15.12.2016 года, по состоянию на 27.02.2018 года (включительно), в размере 145179,45 рублей, из которых 124829,44 рублей – основной долг, 14493,08 рублей – просроченный основной долг, 4436,48 рублей – проценты за пользование кредитом, 1201,61 рублей – пеня за несвоевременную уплату основанного долга, 218,84 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,1%отсуммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с 28.02.2018 года по дату фактического возврата просроченной задолженность (включительно); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Адрес фактического проживания самим ответчиком в анкете на получение кредита указан как: ...

Более того, согласно сведений, содержащихся в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 05.04.2018 г., ФИО2 зарегистрирована с 18.06.2001 г. по указанному выше адресу.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, ФИО2 для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначила свое место проживания: .... По указанному адресу суд неоднократно извещал ее о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления.

Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 16.05.2018 г. в 09.00 ч. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, последняя не представила, причины, по которым не были получены судебные извещения, она не указала.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика лиц, извещенной надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.12.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение N на сумму 150000 рублей, под 15,9 % годовых, сроком до ....

Согласно п.6 условий договоров погашение (возврат) кредита осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно, дата платежа – по 15-м числам соответственно. По условиям кредитных договоров график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Истец перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N от 15.12.2016 года.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.12.1.1 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Ответчик ФИО2 нарушила обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

25.01.2018 года в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности.

Требование Банка добровольно ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ФИО2, по состоянию на 27.02.2018 года (включительно), составляет 145179,45 рублей, из которых 124829,44 рублей – основной долг, 14493,08 рублей – просроченный основной долг, 4436,48 рублей – проценты за пользование кредитом, 1201,61 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 218,84 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, собственный расчет не представила, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 15.12.2016 г. в сумме 145179,45 рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен на сумму 150000 рублей, сроком до 15.12.2021 года, с уплатой 15,9 % годовых, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как Банк вправе получить доход от использования ответчиками данных денежных средств, на который рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право Банка нарушено ответчиком, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п.12.1.2 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

При таких обстоятельствах у Банка в силу положений действующего законодательства Российской Федерации имеется право требовать с заемщика неустойку по ставке 0,1% отсуммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с 28.02.2018 года по дату фактического возврата просроченной задолженность (включительно).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 22.03.2018 года на сумму 4102,99 рублей об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от 15.12.2016 года, по состоянию на 27.02.2018 года (включительно), в размере 145179,45 рублей, из которых 124829,44 рублей – основной долг, 14493,08 рублей – просроченный основной долг, 4436,48 рублей – проценты за пользование кредитом, 1201,61 рублей – пеня за несвоевременную уплату основанного долга, 218,84 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов; неустойку по ставке 0,1% отсуммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) по кредиту за период с 28.02.2018 года по дату фактического возврата просроченной задолженность (включительно); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 21.05.2018 года

Судья: Т.А. Петрова