Решение № 12-61/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-61/2026

Судья Косарева Н.Е. дело № 7-12-61


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края № 5-251/2025 от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Артемовского городского суда № 5-251/2025 от 2 декабря 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в жалобе указывает на то, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного Федерального закона работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства должностными лицами ОВМ ОМВД России по городу Артему установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> в качестве автомойщика гражданина Узбекистана ФИО2 угли, ..., при отсутствии у последнего документов на право осуществления трудовой деятельности (патента или разрешения на работу).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: рапорт старшего инспектора ОВМ ОМВД России по городу Артему ФИО3; протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ года; письменные объяснения ФИО1, согласно которым для осуществления предпринимательской деятельности им в качестве автомойщиков были привлечены иностранные граждане, в том числе ФИО2 угли, о том, что у иностранных граждан должны быть разрешительные документы он не знал; копия протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 угли; объяснения ФИО2 угли от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 угли; фототаблица; выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1; договор аренды нежилого помещения № о передаче в аренду помещения автомойки по адресу: <адрес>, и которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, а потому подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направленное по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) поступило в отделение почтовой связи 26 сентября 2025 года, 2 октября 2025 года прибыло в место вручения и передано почтальону, в этот же день была предпринята неудачная попытка вручения, 10 октября 2025 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и получено Артемовским городским судом 17 октября 2025 года.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Меры, принятые судьей городского суда для извещения ИП ФИО1 о времени рассмотрения дела, соответствуют требованиям части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а необеспечение ФИО1 получения поступающей в его адрес по месту регистрации почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судьей городского суда этих требований.

Также в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 24 сентября 2025 года в 14 часов 31 минуту по имеющемуся в деле номеру телефона извещен секретарем судебного заседания Русиной Е.А. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 2 декабря 2025 года в 15 часов 00 минут.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судьей Артемовского городского суда в отсутствии ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 наказания суд применил меры ответственности, установленные для юридических лиц, в то время как административное наказание в виде штрафа для индивидуальных предпринимателей не установлено, и они должны нести административную ответственность как должностные лица, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо исключений в части назначения наказания для индивидуальных предпринимателей не установлено, следовательно, индивидуальные предприниматели по данной норме несут ответственность в соответствии с санкцией, предусмотренной для юридических лиц.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, допустившее нарушение требований законодательства, установлены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края № 5-251/2025 от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына