Решение № 2А-2012/2019 2А-2012/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2012/2019

Дело № 2а-2012/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновске в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.04.2019 года, указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 находится исполнительное производств №-ИП от 15.05.2018 года, должником по которому является он. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства он не получал. В рамках данного исполнительного производства 19.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца, которое в адрес истца также не поступало. Сведения о запрете регистрационных действий размешены на официальном сайте ГИБДД России. Поскольку в его адрес не поступало извещения о возбуждении исполнительного производства, начало срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не наступило, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для применения мер принудительного исполнения. Просил Постановление от 19.04.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - автомобиля БМВ Х3, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 отменить.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что поскольку истец не был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то у него не наступила обязанность по исполнению исполнительного документа - а именно по уплате штрафа ГИБДД РФ, следовательно, и срок для добровольного исполнения не истек. В течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в нарушение закона, применил меры принудительного исполнения, а именно вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля истца. Данным Постановлением нарушаются права истца, так как он имеет намерения реализовать автомобиль, но сделать этого в силу запрета не может. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил суду, что 15.05.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП № ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГИБДД УВД по Ульяновской области штрафа в размере 500 руб., на основании Постановления № от 15.11.2017 выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтой. Кроме того, банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет», и должник мог получить самостоятельно сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. В дальнейшем данное исполнительное производство было передано ему и 19.04.2019 года в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» он вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не является мерой принудительного исполнения. До окончания срока добровольного исполнения меры принудительного исполнения не предпринимались, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах его полномочий, при этом нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца — должника по исполнительному производству не допущено. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД России по Ульяновской области в судебное заседание явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.151 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2 - ФИО4, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГИБДД УВД по Ульяновской области штрафа в размере 500 руб., на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия данного исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в частности должнику ФИО2 по месту его регистрации: <адрес> 15 мая 2018 года почтовой связью, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Из Акта приема-передачи исполнительных производств от 15.04.2019 года следует, что исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ОСП № ФИО1

19.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 - автомобиля БМВ Х3, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО2 указывал на незаконность вынесения данного Постановления, считая запрет на регистрационные действия одной из мер принудительного исполнения, принятой судебным приставом-исполнителем до окончания срока на добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 42 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из анализа приведенных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ следует, что установление запрета на совершение регистрационных действий имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не связана с обращением взыскания на такое имущество и не является мерой принудительного исполнения, следовательно, может применяться, в том числе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Указанная мера, как способ понуждения должника к исполнению, является законной и соотносимой, препятствует должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, при этом не препятствует должнику пользоваться таким имуществом.

Довод административного истца о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, как нарушающим его права, поскольку как установлено, в отношении должника меры принудительного исполнения не применялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав ФИО2, в связи с чем считает административные исковые требования ФИО2 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.04.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Усова