Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1609/2017

К делу №2-1609/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии помощника прокурора КАО г. Краснодара Крупновой А.О.,

представителя истца ФИО3, действующей а основании доверенности № от 19.12.2015 года,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что 13.11.2012 г. около 22 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 регистрационный номер <данные изъяты> двигался по автодороге, ведущей от пос. Лорис в ст. Динскую со стороны автодороги «Дон» в сторону пос. Зеленополького в районе 4 км+124 м. допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда ФИО4 причинены многочисленные телесные повреждения, квалифицирующие как причинение тяжкого вреда здоровью, не совместимые с жизнью, в следствие чего ФИО4 скончался.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, причиной данного ДТП послужило как действие водителя автомобиля ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, так и действие пешехода ФИО4, нарушившего п. 4.5 ПДД РФ. Вина ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ доказана всеми материалами уголовного дела, однако в связи с вышедшем 24.04.2015 года Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной 1941-1945 гг». в соответствии с ч.6 п.2 указанного постановления, данная статья УК РФ подпадает под действия акта об амнистии и дело подлежит прекращению, по указанному основанию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по ОВД СО по расследуемым преступлениям на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО5 ФИО1 признана потерпевшей, поскольку является матерью погибшего.

Узнав о гибели сына, истец перенес сильное моральное потрясение. Потерял близкого и дорогого человека, в связи с расследованием уголовного дела испытал существенные нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования признала в части, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, просила принять во внимание материальное положение ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта старшего следователя по ОВД СО по расследуемым преступлениям на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО9 от 29.06.2016 года об амнистии, причиной данного ДТП послужило как действие водителя автомобиля ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, так и действие пешехода ФИО4, нарушившего п. 4.5 ПДД РФ. Вина ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ доказана всеми материалами уголовного дела, однако в связи с вышедшем 24.04.2015 года Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной 1941-1945 гг». в соответствии с ч.6 п.2 указанного постановления, данная статья УК РФ подпадает под действия акта об амнистии и дело подлежит прекращению, по указанному основанию.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № 166/2016 причиной смерти ФИО4 явилась тупая сочетанная травма голову, груди, конечностей, которая сопровождалась травматическим шоком, что непосредственно привело к смерти, на что указывают признаки, обнаруженные при вскрытии трупа: отек головного мозга, очаги отека, кровоизлияние в легких, неравномерное кровенаполение почек. Данная травма сопровождалась разрывом легкого внутренним кровотечением, что у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямо причинно-следственной связи со смертью.

Постановлением от 30.01.2016 года старшего следователя по ОВД СО по расследуемым преступлениям на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО5 ФИО1 признана потерпевшей, поскольку является матерью погибшего

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нормой ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010года N 1, следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился своей матери, являвшейся для него близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, то суд считает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко