Приговор № 1-121/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-121/2021

К...

Дело № 1-121/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

При секретаре судебного заседания Петовой Г.А., помощнике судьи Иванове С.В.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего и истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Демченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого: 05 октября 2020 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, оплачен 12 ноября 2020 года, задержанного в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14 января 2021 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной Ноябрьским городским судом ЯНАО 15 января 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения принадлежащего ООО «...» имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в помещении пункта приема металла ООО «...» <адрес> с целью разбойного нападения и подавления возможного сопротивления Потерпевший №2 достал из кармана куртки нож и, используя его в качестве оружия и в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, которую он воспринимал реально, потребовал передать ему денежные средства ООО «...».

Потерпевший №2 из опасения применения к нему физического и опасного для жизни или здоровья насилия держащим в целях подавления возможного сопротивления ФИО2 ножом, достал из ящика стола и передал ФИО2 принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 126800 рублей. Данные денежные средства ФИО2 взял и скрылся с ними с места преступления, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания: в качестве подозреваемого (т.2 л.д.10-13),в ходе очной ставки с Потерпевший №2 (т.2 л.д.14-17); в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 23-26,73-75,76-78) в ходе

проверки его показаний на месте (т.2 л.д.33-42), в ходе осмотров (т.2 л.д.79-84, 59-63) согласно которым, вину в предъявленном ему обвинении он полностью признал, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, согласно которым он действительно в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение с применением ножа в качестве оружия на приемщика металлолома и похитил денежные средства. Нападение совершил, так как был обижен, что на весах были заклеены показания грамм.

В заявлении ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д.9).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его признательных показаний подтверждается:

- показаниями: потерпевших:

- Потерпевший №2 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, как приемщик металла базы ООО «...» на <адрес> в вечернее время находился на рабочем месте. Около 18:00 мужчина, который ранее приходил на базу, достал из кармана куртки нож, угрожая ему ножом, высказал угрозу в его адрес и забрал переданные им из ящика стола денежные средства ООО «...» в сумме 126800 рублей. Угрозы мужчины он воспринимал реально и боялся, за свою жизнь и здоровье, что мужчина причинит ему ножевые ранения и смерть;

- Потерпевший №1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ приемщик металла базы на <адрес> Потерпевший №2 сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, угрожая ножом забрал денежные средства ООО «...» в сумме 126800 рублей. До судебного заседания ему возместили ущерб в сумме 10000 рублей;

- свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, который хорошо относится к детям;

- оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 по просьбе пришедшего к ним в офис мужчины по имени Потерпевший №2 с пункта приема металлолома он вызвал сотрудников полиции. Потерпевший №2 сообщил, что на него напал мужчина с ножом и похитил денежные средства в сумме около 100000 рублей (т.1 л.д.141-142).

- свидетеля Свидетель №5, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №6 (т.1 л.д.76-78);

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7,, Свидетель №4, которые относящейся к предмету доказывания информации не сообщили.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО2 подтверждается также и письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, угрожая ножом, забрал у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100000 рублей на <адрес> (т.1 л.д.11);

- протоколами осмотров мест происшествий подтвержден осмотр:

- пункта приема лома металла <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви, три следа рук,1 след материала, смывы с поверхностей, документы(т.1 л.д.12-21);

- помещения «...» и изъятие записей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.22-25);

- участка местности в 100 метрах от здания на <адрес>, на котором со слов ФИО2 он выкинул нож (т.1 л.д.54-59;

- тамбура ИВС ОМВД России по г.Ноябрьска, в ходе которого изъяты зимняя куртка и штаны ФИО2, в которых он был ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-84);

- участка местности возле хозяйственного корпуса на <адрес> в ходе которого нож не обнаружен (т.2 л.д.44-53);

- изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы были осмотрены (т.1 л.д.226-238, т.2 л.д.55-66, т.2 л.д.85-90) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.239,т.2 л.д.67, 91);

- протоколами опознания лица по фотографии подтверждено, что: Потерпевший №2 опознал ФИО1 как лицо, совершившее разбойное нападение (т.1 л.д.152-156), что Свидетель №4 Свидетель №1, Свидетель №2 опознали ФИО2, как пассажира такси(т.1 л.д.157-161, 162-166, 167-171);

- протоколами опознания лица подтверждено, что Потерпевший №2 и Свидетель №4 опознали ФИО2 как лицо, совершившее разбойное нападение и воспользовавшееся услугами такси соответственно (т.1 л.д.172-175, 176-179);

Суд считает все показания свидетелей, потерпевших, показания подсудимого ФИО2 достоверными, так как оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевших и для самооговора им в ходе предварительного следствия не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2, выразившиеся в нападении в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированы судом по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Явку с повинной, изложенную фактически в заявлении, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как стороной обвинения доказательств этому не представлено.

Не находит суд что-либо противоправного или аморального в поведении Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначения наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, по месту пребывания отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности. С учетом привлечения ФИО2 дважды за короткий период к уголовной ответственности, данную характеристику суд считает объективной.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление ФИО2 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не находит.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 116800 рублей, который был признан подсудимым в полном объеме подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как виновным в причинении ущерба ООО «...» признан ФИО2

Руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения его под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 14 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» в возмещение ущерба 116800 рублей.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: преданные Потерпевший №2 документы, записную книжку, книгу учета, оставить законному владельцу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ноябрьску передать законным владельцам: - туфли, брюки, куртку зимнюю - ФИО2, кроссовки - Потерпевший №2, хранящийся в материалах уголовного дела диск оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы

через Ноябрьский городской суд, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в течение 10 суток со дня получения копии принесённого протеста.

Председательствующий судья подпись Черемисин А.В.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 27 мая 2021 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ.В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2021 года.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле № 1-121-2021.