Решение № 2-65/2025 2-65/2025(2-715/2024;)~М-639/2024 2-715/2024 М-639/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-65/2025

УИД: 45RS0024-01-2024-001137-45

№ 2-65/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу после смерти Х., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти Х. В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и Х. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 187 742,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №№. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «<данные изъяты>»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 187 742,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Х. В.Р. открыто наследственное дело № №

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Х. В.Р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 187 742,74 руб., которая состоит из: 164 221,69 руб. основной долг, 23 521,05 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. комиссии, 0,00 руб. штрафы, государственную пошлину в размере 6 632,00 рублей.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Х. Т.Н.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Х. М.В., Банк <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил суду, что обязательства перед банком Банк <данные изъяты> были погашены в ДД.ММ.ГГГГ году. Сыну приходила справка, что кредит погашен, но этот документ утерян. Потом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>», который был отменен в ДД.ММ.ГГГГ году. Больше претензий не предъявляли. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования не обоснованы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление.

Третьи лица Х. Т.Н., Х. М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо Х. Т.Н. поддерживала пояснения ответчика ФИО1 Также представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой применить относительно исковых требований срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указывает, что ООО <данные изъяты> являлось кредитором Х. В.Р. Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № ООО <данные изъяты> уступило денежное обязательство, вытекающее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО ПКО «Феникс» в полном объеме. С момента заключения договора уступки права требования по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет погашения задолженности, информация и подтверждающие документы о том, что задолженность была погашена до уступки по указанному кредитному договору на счет Общества не поступали. В настоящее время ООО <данные изъяты> не является кредитором Х. В.Р. по кредитному договору и не наделено правом осуществлять корректировку кредитной истории истца. Ни Х. В. Р., ни Банком не представлялись Обществу документы, подтверждающие исполнение обязательств но возврату кредита и уплате процентов за пользованием им по кредитному договору в полном объеме. ООО <данные изъяты>» не несет ответственности за передачу недействительных прав. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. В.Р. и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Х. В.Р. кредит в сумме 170 000 руб. под 21,70 процентов годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно аннуитетных платежей в размере 6 466,02 руб., платежная дата 27 число каждого календарного месяца.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредита ФИО2 путем зачисления кредита на счет платежной банковской карты Х. В.Р.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № №, расписка в получении банковской карты Банка <данные изъяты>,опись документов, передаваемых контролеру офиса Банка для получения банковского продукта, анкета заявление на получение кредита/предоставлении поручительства, заявление на включение в число участников Программы страхования, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и Х. заключили кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> (первоначальный кредитор) и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Х. В. Р.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «<данные изъяты>»» уступил права требования (с учетом акта приема-передачи прав требований) на задолженность по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №.

Как указано истцом общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 187 742,74 руб., которая состоит из: 164 221,69 руб. основной долг, 23 521,05 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты>, Х., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи со смертью Х. В.Р. погашение задолженности по кредитному договору прекратились.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из представленного нотариусом <данные изъяты> наследственного дела № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Х., ДД.ММ.ГГГГ.р., следует, что наследниками Х. В.Р. по закону являются его отец Х. Р.Г., мать Х. Т.Н., сын Х. М.В.

Мать Х. В.Р. – Х., ДД.ММ.ГГГГ.р. отказалась ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти сына Х. В.Р. в пользу отца наследодателя Х..

Лицами, принявшими наследство после смерти наследодателя Х. В.Р., является его отец Х. Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына Х. В.Р., состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады по счетам, с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО <данные изъяты>, 1/3 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Сведений о сыне умершего - Х. М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., материалы наследственного дела не содержат.

Других наследников по закону или наследников по завещанию судом не установлено.

Факт кредитных отношений с Банком в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Ответчик просили применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и по этому основанию отказать истцу в иске.

Возражений на ходатайство ответчика о применения срока исковой давности о взыскании задолженности от истца в адрес суда не поступало.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обращению ООО «<данные изъяты>» к и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Х. В.Р. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 742 руб. 74 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины – 2 477 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа № № направлена ООО «<данные изъяты>».

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников умершего заемщика Х. В.Р. задолженности по кредитному договору истек.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, а также с учетом периодов приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу после смерти Х., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Х., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья Е.А. Макарова