Постановление № 5-157/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-157/2020

3

Дело № 5 – 157/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001662-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев дело ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 22 часа 20 минут в г. Кемерово на ... ... нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Hyundai Sonata г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_2 В результате ДТП пассажиру автомобиля Hyundai Sonata- потерпевшая, согласно заключения эксперта, был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо- ЛИЦО_2, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (телефонограммой), о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения материала не представил. Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие заинтересованного лица ЛИЦО_2

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что **.**.**** в 22-20часов в г. Кемерово, управлял автомобилем Mazda CX-5 г/н ###, двигался в прилегающей территории напротив дома по ... При повороте налево для выезда на ..., совершил столкновение с двигавшемся слева по ... автомобилем Hyundai Sonata г/н ###. Пояснил, что при ДТП травм не получал, у автомобиля повреждено левое переднее крыло, левая водительская и пассажирская двери. Столкновение произошло в ночное время, при отсутствии внешнего освещения, другие транспортные средства на дороге отсутствовали. Узнал о том, что в результате ДТП есть пострадавшие только после того как была проведена экспертиза. В содеянном раскаивается, готов компенсировать причиненный вред, просит строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что **.**.**** около 22-00 часов, находясь в автомобиле Hyundai, в качестве пассажира попала в ДТП. Пояснила, что ехала в сторону ... по грузовой дороге. В районе ... на обочине боком стоял автомобиль. Когда автомобиль, где сидела потерпевшая был совсем рядом, он двинулся им наперерез, по ее мнению, автомобиль пытался попасть на другую полосу. Далее она закрыла лицо руками, почувствовала удар и все. Она пришла в себя от боли и вони, водитель вывел ее из автомобиля и пересадил назад, у нее болела рука, голова и колени, ее повели в скорую помощь, от госпитализации отказалась. Ночью стало хуже, обратилась утром в травмпункт, в последующем стало хуже, вызвала скорую и ее госпитализировали в нейрохирургию городской больницы ###. Пояснила, что ФИО1 даже не интересовался ее здоровьем.

В судебном заседании были оглашены показания ЛИЦО_2 (л.д.6), из которых следует, что он **.**.**** в 22-20часов в г. Кемерово двигался за рулем автомобиля Hyundai Sonata г/н ###, двигался по ..., от ... в сторону ..., попал в ДТП по адресу .... Двигался по «главной» дороге, второй участник совершал поворот налево со второстепенной дороги. Второй участник двигался на автомобиле Mazda CX-5 г/н ###. У автомобиля ЛИЦО_2 был поврежден передий бампер, фары, капот, лобовое стекло, ПТФ, решетка радиатора, передние крылья. Столкновение было совершено в темное время суток, освещение отсутствовало, другие транспортные средства на дороге отсутствовали.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем Mazda CX-5 г/н ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Hyundai Sonata г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_2 В результате ДТП пассажиру автомобиля Hyundai Sonata- потерпевшая, согласно заключения эксперта, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из рапорта дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 2) следует, что **.**.**** в 22-20 часов на ... стр.1 в г. Кемерово произошло ДТП с материальным ущербом, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda CX-5 г/н ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Sonata г/н ###, водителя ЛИЦО_2

Как следует из материалов дела, **.**.****. было вынесено постановление ### по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_5 от 16.01.2020г. постановление ### по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку было установлено, что **.**.**** в ГАУЗ КО ОКБ СМП за медицинской помощью обратилась пассажир автомобиля Hyundai Sonata потерпевшая, **.**.**** диагноз-сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 18-20) потерпевшей потерпевшая, **.**.**** были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, дисторзия шейного отдела позвоночника. Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****. Закрытая черепно-мозговая травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

Факт нарушения ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ### (л.д.21), рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово (л.д. 2), постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д.5), объяснениями ЛИЦО_2, (л.д.6), ФИО1 (л.д. 7), потерпевшая (л.д. 9), фотоматериалом (л.д. 12-13), заключением эксперта (л.д.18-20), списком административных правонарушений (л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей потерпевшая

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянное, семейное положение, наличие места работы, материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д. 22).

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово),

ИНН <***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово,

БИК 043207001,

УИН: 188104422 00 66000 54 59.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова