Решение № 2-1754/2024 2-1754/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1754/2024

Дело № 2-1754/2024

74RS0003-01-2024-001003-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 172613,54 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4652,27 руб.

В основании требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Geely Atlas NL 3y» государственный регистрационный знак № 28 сентября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Geely Atlas NL 3y» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника водителя «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №. Истцом по страховому акту произведено страховое возмещение в размере 572613,54 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации сверх страхового возмещения по договору ОСАГО -172613,54 руб. (572613,54 руб. – 400 000 руб.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4652,27 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал.

Третье лицо ФИО4 не возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещены, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 29 сентября 2021 года заключен договор добровольного страхования серия № (л.д. 8).

Собственником транспортного средства «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № является ФИО4 (л.д. 46)

Собственником транспортного средства «Geely Atlas NL 3y» государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 47-59).

28 сентября 2022 года ФИО2 управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Geely Atlas NL 3y» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 52).

Согласно письменным объяснениям ФИО2 в процессе движения он не успел остановится перед впереди идущим автомобилем и совершил столкновение (л.д. 60).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 он управляя автомобилем «Geely Atlas NL 3y» государственный регистрационный знак № в процессе движения увидев дорожно-транспортное происшествие, включил указатель левого поворота для обгона и в это время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 61).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вину ФИО2 суд определяет в размере 100%. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

Столкновение транспортных средств, а, следовательно, и материальный ущерб истцу находятся в прямой взаимосвязи с действиями водителя ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису № (л.д. 10).

По заявлению ФИО3, АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства «Geely Atlas NL 3y» государственный регистрационный знак № (л.д. 11-16).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что ущерб свыше страховой выплаты предусмотренной Законом об ОСАГО 172613,54 руб.(57213,54 руб. - 400 000 руб.) подлежит взысканию с ФИО2

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4652,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование»к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 172613,54 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4652,27руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 11.06.2024