Постановление № 5-138/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-138/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

27 июня 2017 года р.________

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, русского, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в ________ ________ официально нигде не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности: (дата) по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ к 5 суткам административного ареста,

установил:

(дата) в 21 час ФИО2, в здании ОМВД в р.________, оказал неповиновение законному требованию помощнику УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ________ ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, выразившимся в преднамеренном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании с административным протоколом согласился, пояснил, что действительно (дата) он шел через стадион в День молодежи, хотя ему нельзя появляться в общественном месте. Он был выпивший. Его доставили в отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался.

Составитель административного протокола ФИО3 пояснил, что (дата) в 21 час им был задержан на стадионе «Олимпиец» ФИО2, который шел шатающейся походкой. ФИО2 был доставлен в отдел для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых ФИО2 от освидетельствования отказался. Объяснения отказался давать, от подписи в протоколе отказался.

Выслушав ФИО2, составителя административного протокола, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 п.14 ч.1 ФЗ от (дата) №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права : доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтвержден следующими доказательствами.

Из объяснений М., Г. следует, что (дата) они были приглашены в ОМВД по ________ в качестве понятых, в их присутствии ФИО2, сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 по внешним признакам был пьян, вел себя агрессивно. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 19,20).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), составленного в присутствии понятых Г., М., ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи в протоколе отказался (л.д.3).

Судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту на 1 сутки.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата) 21-00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –