Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018~М-946/2018 М-946/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1122/2018

Дело №2-1122/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Жердевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1122/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зенит-плюс» к ФИО2 о признании договора исполненным, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зенит-плюс» об устранении недостатков в объекте долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (переименовано ДД.ММ.ГГ) «Зенит-плюс» обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к ФИО2 о признании договора исполненным. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного <...>, по условиям которого застройщик ООО «Зенит-плюс» обязался построить и передать участнику долевого строительства <...>, а участник долевого строительства – оплатить цену Договора и принять указанную квартиру по акту.

Однако ещё до завершения строительства дома от ответчика ФИО2 стали поступать претензии о якобы выявленном браке. Недостатком ответчик считала установленный по проекту газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ). В свих претензиях ответчик заявляла об одностороннем отказе от исполнения Договора и требовала вернуть денежные средства, уплаченные по Договору.

ДД.ММ.ГГ застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление о завершении строительства дома и готовности объекта долевого участия к передаче.

Однако принять квартиру ФИО2 отказалась и в <данные изъяты> обратилась в суд с иском о расторжении Договора с застройщиком и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объёме.

В связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта, на основании п.6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ истцом был составлен односторонний акт передачи объекта строительства. Данный Акт был получен ответчиком ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства ответчиком не принят.

Представитель истца указала, что на основании Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждённых постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ, истец ежеквартально представляет указанную отчётность, в том числе сведения о неисполненных договорах. Застройщик вынужден указывать Договор участия в долевом строительстве №***, заключённый с ФИО2, в качестве неисполненного обязательства.

В связи с этим истец, с учётом уточнения исковых требований, просил суд признать обязанность ООО Специализированный застройщик «Зенит-плюс» по передаче <...> ФИО2 исполненной.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «Зенит-Плюс» об обязании ООО «Зенит-Плюс» ознакомить ФИО2 с проектом сетей газопровода для газоснабжения жилого <...>, устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, дающих, по мнению ФИО2, право участнику долевого строительства отказаться от принятия объекта, требовать устранения указанных недостатков до его принятия. В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании, представителей ФИО2 с запрошенными документами были ознакомлены, в связи с чем требования в этой части более не поддерживали.

В судебное заседание явилась представитель ООО Специализированный застройщик «Зенит-плюс» ФИО1, согласилась с заключением проведённой по делу судебной экспертизы, указала, что выявленные в ходе проведения экспертного исследования недостатки устранены – во входном в квартиру истца дверном блоке установлен уплотнитель, стоимость работ составила <данные изъяты> суду представлены подтверждающие документы. В связи с этим просила суд в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО2 – ФИО3 возражал относительно удовлетворения первоначального иска, настаивал, что его доверитель не была поставлена в известность о наличии перед окном её квартиры ГРПШ, что является недостатком объекта участия в долевом строительстве, дающим право участнику долевого строительства отказаться от исполнения договора. Требования встречного иска поддержал, дополнительно просил суд назначить по делу судебную экспертизу для определения соответствия размещённого перед окнами жилого помещения – квартиры ФИО2 ГРПШ требованиям технических регламентов и безопасности. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом было отказано, поскольку фактически представителем ФИО2 было заявлено об изменении одновременно предмета и оснований иска, представителю было разъяснено право на обращение с данными требованиями путём подачи самостоятельного иска.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, личного участия в судебном разбирательстве не принимала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3). 6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В силу ст.8 данного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (ч.4). 5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2, с одной стороны, и ООО «Зенит-плюс», с другой стороны, был заключён Договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного <...>; предметом Договора являлась <...> данного дома (л.д.14).

На основании решения №*** участника ООО «Зенит-плюс» от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в фирменное наименование ООО «Зенит-Плюс», утверждено его полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зенит-плюс».

ДД.ММ.ГГ ода в адрес ФИО2 было направлено уведомление о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В связи с наличием вблизи балкона квартиры ФИО2 газорегуляторного пункта шкафного типа <данные изъяты> она обращалась в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано (л.д.7-13).

В связи с уклонением ФИО2 от принятия квартиры ДД.ММ.ГГ ООО «Зенит-плюс» был составлен Односторонний передаточный акт <...> (л.д.24). Данный Акт с приложением краткой инструкции по эксплуатации квартиры был направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГ (л.д.38), был вручен ей ДД.ММ.ГГ (л.д.39). Данные обстоятельства стороной ФИО2 не оспаривались.

В связи с наличием строительных недостатков в квартире - дефект потолочного покрытия, выразившийся в прогибе плит перекрытий, не заделаны швы оконных блоков (на балконе и лоджии), ненадлежащая работа вытяжек, дефект плотности прилегания дверного полотна к дверному проёму – судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии указанных недостатков, их существенности, возможности их устранения и стоимости работ по их устранению.

Согласно заключению ФИО10 №*** от ДД.ММ.ГГ был обнаружен единственный из заявленных недостатков – <данные изъяты> данный недостаток был определён как малозначительный, устранимый путём устройства контура уплотнительных прокладок по периметру дверного полотна в притворе; стоимость работ по устранению указанного недостатка была определена экспертом в сумме <данные изъяты> включая стоимость материалов (л.д.14).

Как следует из документов, представленных представителем ООО Специализированный застройщик «Зенит-плюс», ДД.ММ.ГГ выявленный в ходе проведения экспертного исследования недостаток был устранён – в квартире истца был установлен уплотнитель, стоимость работ составила <данные изъяты> представлены подтверждающие документы.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что по заявленным во встречном иске доводам отсутствуют предусмотренные ст.7 Закона основания для отказа участника долевого строительства от принятия квартиры.

Согласно п.8.2 Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о передаче объекта долевого участия в строительстве или после составления Застройщиком одностороннего акта в соответствии с п.5.5 Договора. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Застройщика на составление такого одностороннего передаточного акта в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Установив все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты все необходимые меры к передаче истцу квартиры в установленный договором долевого участия срок, а истец, в свою очередь, от приемки оконченной строительством квартиры необоснованно уклонилась. Составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры явилось следствием действий истца по необоснованному отказу от приемки квартиры. Ответчик, как застройщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов от недобросовестного поведения участника долевого строительства.

В связи с этим суд признаёт обязательства ООО Специализированный застройщик «Зенит-плюс» исполненными, а его исковые требования – и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, учитывая, что ООО Специализированный застройщик «Зенит-плюс» были понесены расходы по оплате судебной экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты> а также были понесены документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО Специализированный застройщик «Зенит-плюс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зенит-плюс» к ФИО2 о признании договора исполненным удовлетворить.

Признать исполненными обязательства Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зенит-плюс» по передаче ФИО2 объекта долевого участия в строительстве по Договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома – <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зенит-плюс» об устранении строительных недостатков отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зенит-плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева