Постановление № 5-431/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-431/2021

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего -Жилиной Л.В.,

при помощнике судьи Алиевой Ш.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>; ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем « Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> на 421-м км автодороги А-108 в Наро-Фоминском городском округе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Эти действия ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, не согласился с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отрицал употребление им наркотических средств при управлении автомобилем и пояснил о том, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ всех процедур по административному делу он сам уехал на автомобиле, что было бы невозможным, по его мнению, при наличии у него состояния опьянения; в этот же день он приехал на работу, и там сдал анализы, и по результатам исследования, проведенного у него на работе, не выявлено признаков опьянения. Он не отвечает на звонки с неизвестных номеров, и потому не мог знать о вызовах в административный орган для дачи объяснений; он получил письмо ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ по поводу наличия у него состояния алкогольного опьянения, и не поехал по этому вызову, так как в состоянии алкогольного опьянения у него не было нарушений.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснение ФИО1, считаю обоснованным протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)опьянения. (далее - Порядок N 933н). Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в Акте указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Как установлено по делу, при медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении на состояние опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. установлено состояние опьянения, а в биологическом объекте в результате химико-токсикологического исследования названного лица обнаружены наркотические средства. Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н ( л.д. 9-11).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, по делу не установлено. При составлении процессуальных документов ФИО1 замечаний либо возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов, не высказывал. Отказавшись явиться по вызову сотрудников ГИБДД для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 таким образом распорядился своими правами при производстве по делу об административном правонарушении.

Надлежащее извещение ФИО1 о необходимости явки к должностному лицу административного органа подтверждено извещением, уведомлениями о вручении адресату почтового отправления ( л.д. 12-16).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, и оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8, ч. 1 КоАП РФ подтверждена, кроме протокола об административном правонарушении ( л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, и актом медицинского освидетельствования, результатами медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ДПС о выявленном факте управления автомобилем в состоянии опьянения ( л.д. 2-5, 9-11).

По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками полиции выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3, 27.12, 28.2 КоАП РФ. Действия сотрудников ДПС и составленные ими протоколы ФИО1 не обжаловал. У суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленных протоколов как недостоверных. Нарушения конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не выявлено. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении сотрудниками ГИБДД и об отсутствии у него состояния опьянения в связи с тем, что его отпустили после проведения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными с учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении ФИО1; административным регламентом сотрудников ГИБДД не предусмотрено обязательное отстранение от управления транспортным средством при отсутствии результатов проведенного химико-токсикологичского исследования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При определении административного наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств и такое отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения согласно ст. 4.3, ч. 1, п. 2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения, либо в тот же срок со дня получения, может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина